Решение по делу № 5-405/2018 от 24.08.2018

    Дело № 5-405/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Маркина Татьяна Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по г. Евпатории, о привлечении к административной ответственности

Жуковой Ольги Владимировны, 11.08.1983 года рождения, место рождения г. Евпатория Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, не работающей, замужем, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года из ОМВД России по г. Евпатории в адрес Евпаторийского городского суда поступил административный материал в отношении Жуковой О.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Жуковой О.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 26.03.2018 года в 18-00 ч гр. Жукова О.В., находясь на лестничной площадке <адрес>, путем нанесения ударов кварцевой лампой по голове и телу гр. Потерпевший №1, причинила последней телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, которые согласно акту СМО № 239 от 28.03.2018 года не причинили вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершила правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жукова О.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что она не работает, поскольку ухаживает за полуторогодовалым ребенком, который находится на грудном вскармливании, также у нее еще трое детей 4 лет, 11 лет и 15 лет. В доме <адрес> она проживает около 4 лет и на протяжении всего этого времени у нее конфликты с соседкой, поскольку последняя дружит с ее тетей, которая считает, что она должна проживать в данной квартире, такой же точки зрения и Потерпевший №1, в связи с чем все эти годы она оскорбляет ее и ее детей, выражается нецензурной бранью, стучит им в двери. 26.03.2018 года ее младший ребенок спал, в двери начали стучать, старший сын заглянул в глазок входной двери и увидел, что стучит соседка. Она сказала, чтобы сын двери не открывал, поскольку часто так бывает, что Потерпевший №1 постучит, постучит и заходит к себе. Но в этот раз Потерпевший №1 не прекращала стук в двери и грудной ребенок от этого стука проснулся, Жукова О.В. резко открыла свою дверь, но до конца открыть ее не смогла, поскольку у них с Потерпевший №1 дверь в дверь и получилось, что Потерпевший №1 своей дверью заблокировала полное открытие их входной двери. Указала, что Потерпевший №1 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее детей и никак не могла уняться, в связи с чем Жукова О.В. в своей ванной комнате набрала полковшика воды и окатила Потерпевший №1 водой, чтобы последняя унялась, никаких ударов она ей не наносила, кварцевой лампы у нее в квартире не имеется. Также указала, что на их лестничной площадке есть еще одна квартира, в которой проживает пенсионерка и которая все время находится дома, но она никаких побоев со стороны Жуковой О.В. в отношении Потерпевший №1 не видела. Сотрудниками полиции проводился опрос жильцов и никто не подтвердил то, что Жукова О.В. наносила побои Потерпевший №1, если бы, действительно, она наносила побои, то Потерпевший №1 подняла бы крик и жильцы подъезда были бы этому свидетелями, но все это является ложью со стороны Потерпевший №1 в ее адрес из-за неприязненных отношений. Пояснила, что никто из соседей не желает общаться с Потерпевший №1, так как последняя является конфликтным человеком, по любому поводу на всех пишет жалобы и заявления, является одинокой и занимается только бездомными котами, ввиду чего в подъезде и в квартире ФИО антисанитария и на этой почве с ней соседи конфликтуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она открывала свою входную дверь в квартиру, но не могла открыть, так как дети Жуковой О.В. забили чем то ей замочную скважину, у нее был новорожденный котенок в руках, когда Жукова О.В. открыла свою дверь, котенок упал и она сильно переживала за котенка, так как он маленький и его могли раздавить, а потому сколько ей Жукова О.В. нанесла ударов она не знает. Но при этом пояснила, что удары ФИО1 ей наносила наотмашь как всегда, была ее кварцевой лампой в плечо, по руке с левой стороны и била до тех пор, пока лампа не разбилась. На вопрос суда пояснила, что она не кричала и не звала никого на помощь, так как она стеснялась. Подтвердила, что действительно на их лестничной площадке живет пенсионерка, но она, по мнению Потерпевший №1, ничего не будет говорить в отношении Жуковой О.В., так как Жукова О.В. с ней наладила отношения. Указала, что Жукова О.В. ее била лампой, а сын Жуковой О.В. окатил ее водой из ковша, откуда он взял воду она не знает, считает, что все было подготовлено к ее приходу и они ее дожидались, заранее спланировав свои действия против нее и когда она открывала свою дверь Жукова О.В. с сыном на нее напали. На вопрос суда пояснила, что в первый день случившегося она не обращалась с заявлением в полицию, находилась дома, втирала мази в плечо и руку, ей было плохо, так как у нее сахарный диабет, но потом через два решила пойти и написать заявление в отношении Жуковой О.В. за нанесение ей побоев в полицию.

Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Жуковой О.В., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Жуковой О.В. состава административного правонарушения.

Жукова О.В. отрицает нанесение побоев Потерпевший №1, свидетелей нанесения побоев Потерпевший №1 нет, Потерпевший №1 подтвердила наличие между ней и Жуковой О.В. конфликтных отношений с момента вселения Жуковой О.В. в квартиру, указала, что она при нанесении, якобы, ей побоев не кричала и на помощь не звала, так как переживала за котенка, который выпал из ее рук, обратилась в полицию с заявлением в отношении Жуковой О.В. лишь через два дня, судебно-медицинское освидетельствование ею также было пройдено через два дня, при этом Потерпевший №1 ссылается на то, что сразу не обратилась в полицию, так как плохо себя чувствовала, поскольку у нее сахарный диабет. Действительно, из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 28.03.2018 года следует, что у гр-ки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левых плеча и плечевого сустава, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий 26.03.2018 года. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Между тем, данные телесные повреждения могли образоваться как и от удара об двери при их открытии Жуковой О.В., так и в результате иных действий, суду не представлено бесспорных доказательств, что указанные телесные повреждения были причинены гр-ке Потерпевший №1 в результате нанесения ей побоев со стороны Жуковой О.В.

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины Жуковой О.В. в нанесении 26.03.2018 г. в 18 часов 00 минут побоев (телесных повреждений) Потерпевший №1, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Жуковой Ольги Владимировны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: /подпись/                        Маркина Т.И.