Решение от 10.06.2021 по делу № 12-151/2021 от 28.05.2021

Дело №12-151/2021

РЕШЕНИЕ

Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.35 10 июня 2021 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Новоусманского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пилипенко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Р’ышеуказанным постановлением Центра видеофиксации Пилипенко Р’.И. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 5000 рублей. Правонарушение зафиксировано РІ автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ» Рё выразилось согласно постановлению РІ «управлении 1.05.2021 РіРѕРґР° РІ 12 часов 3 минуты 1 секунду РЅР° 31 РєРј + 763 Рј автодороги Р -193 (то есть РЅР° территории Новоусманского района Воронежской области) РІ нарушение Рї.9.2 Правил дорожного движения Р Р¤ транспортным средством – автомобилем РЈРђР—-330365 (Рі/РЅ в„–), собственником которого является Пилипенко Р’.И.В».

    РќРµ согласившись СЃ данным постановлением, Пелипенко Р’.И. обжаловал его РІ Новоусманский районный СЃСѓРґ Воронежской области, указав, что имеющийся РІ обжалуемом постановлении фотоматериал никак РЅРµ подтверждает факт нарушения именно его автомобилем, поскольку РЅР° фотографии изображены сразу 2 автомобиля РЈРђР— РІ то время, как государственные регистрационные знаки запечатлённого РЅР° встречной полосе РЈРђР—Р° РЅРµ читаемы Рё РЅРµ визуализируются. Таким образом, заявитель РїСЂРѕСЃРёР» обжалуемое РёРј постановление отменить, Р° производство РїРѕ делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы заявитель не явился, не просив при этом об отложении слушания дела. Поскольку о слушании дела он извещался надлежащим образом (повесткой по адресу, которую получил заблаговременно – 8 июня 2021 года согласно распечатке интернет-страницы официального интернет-сайта ФГУП «Почта России»), суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела РѕР± административном правонарушении Рё РґРѕРІРѕРґС‹ заявителя, СЃСѓРґ находит вынесенное постановление подлежащим отмене РїРѕ следующим основаниям:

    Р’ соответствии СЃ Рї.4 С‡.1 СЃС‚.29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РїРѕРјРёРјРѕ иных необходимых Рё предусмотренных законом сведений должно содержать РІ своём тексте описание обстоятельств, установленных РїСЂРё рассмотрении дела. Последние РїРѕ смыслу закона предполагают РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание события правонарушения.

    Р’ оспариваемом постановлении РІСЃРµ описание события свелось Рє указанию РЅР° нарушение водителем принадлежащего заявителю автомобиля Рї.9.2 Правил дорожного движения Р Р¤. Наказание Пилипенко Р’.И. назначено РїРѕ С‡.4 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, предусматривающей административную ответственность Р·Р° выезд РІ нарушение Правил дорожного движения РЅР° полосу, предназначенную для встречного движения, либо РЅР° трамвайные пути встречного направления, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

    Р’месте СЃ тем, какие конкретно действия были совершены водителем автомобиля, СЏРєРѕР±С‹ нарушившего требования Рї.9.2 ПДД Р Р¤, РІ постановлении РЅРµ описаны. Указанными требованиями ПДД установлено, что РЅР° дорогах СЃ двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для РѕР±РіРѕРЅР° или объезда РЅР° полосу, предназначенную для встречного движения. РќР° таких дорогах повороты налево или развороты РјРѕРіСѓС‚ выполняться РЅР° перекрестках Рё РІ РґСЂСѓРіРёС… местах, РіРґРµ это РЅРµ запрещено Правилами, знаками Рё (или) разметкой.

    РЎ учётом данных обстоятельств без фотоматериала РЅРµ возможно сделать вывод Рѕ том, РІ чём конкретно выразилось нарушение, квалифицированное РїРѕ С‡.4 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤. Совершенно очевидно, что Рї.9.2 ПДД Р Р¤ управление РЅР° 31 РєРј + 763 Рј автодороги Р -193 транспортным средством – автомобилем РЈРђР—-330365 (Рі/РЅ в„–) РЅРµ запрещается.

Вместе с тем, суду центром видеофиксации представлена увеличительная фотография госномера машины, зафиксированной на встречной полосе. Его символы полностью соответствуют буквенно-числовой комбинации, распознанной специальным техническим средством. При таком положении суд не может согласиться и с мнением заявителя в части необходимости прекращения производства по делу, по которому признаки правонарушения всё же усматриваются, а предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности еще не истёк.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в том числе в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу неописание должным образом события правонарушения в тексте оспариваемого постановления безусловно является существенным нарушением, требующим вместе с тем своего устранения именно тем органом, должностное лицо которого данное постановление вынесло, поскольку именно ему вопрос об ответственности водителя за нарушение ПДД в случае его фиксации в автоматическом режиме подведомственен. Полномочиями по изначальной квалификации действий водителя суд не располагает.

При новом рассмотрении должностному лицу ЦАФАП надлежит решить вопрос о событии правонарушения и в случае его положительности надлежащим образом описать его в постановлении, дав квалификацию действий водителя машины, допустившего нарушение ПДД.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.4 С‡.1 СЃС‚.30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Горлова Рђ.Рђ. в„– РѕС‚ 13.05.2021 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.4 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Пелипенко Владимира Ивановича отменить, вернув дело РїРѕ факту нарушения Рї.9.2 ПДД Р Р¤ РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ ЦАФАП ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения или вручения его РєРѕРїРёРё.

Судья Постников А.С.