Решение по делу № 2а-944/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                                          03 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» к Отделу судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мушкиной И.С. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» (далее ООО ПСО «Стройтепломонтаж») обратилось в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...> года № ..., с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что <...> года судебным приставом-исполнителем Мушкиной И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПСО «Стройтепломонтаж» на основании исполнительного документа- постановления № ... от <...> года, выданного судебным участком №26 Медведевского судебного района, о взыскании с ООО ПСО «Стройтепломонтаж» в пользу УФК по РМЭ (Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл) штрафа в размере 100 000 рублей. 28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Мушкиной И.С. вынесено указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении, на расчетных счетах юридического лица отсутствуют денежные средства. С учетом имущественного положения просят уменьшить исполнительский сбор.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФФСП по Республике Марий Эл, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФФСП по Республике Марий Эл Мушкина И.С., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Государственной инспекции труда по РМЭ в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного закона).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл юридическое лицо ООО ПСО «Стройтепломонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

<...> года судебным приставом-исполнителем Мушкиной И.С. в отношении ООО ПСО «Стройтепломонтаж» возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2017 года следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл об открытых счетах в кредитных организациях ООО СПО «Стройтепломонтаж» имеет <данные изъяты> счета в <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> ООО ПСО «Стройтепломонтаж» по состоянию на <...> года имеет остаток по одному из расчетных счетов в сумме <данные изъяты> рублей. На каждом из счетов имеется картотека на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? - до 7 500 рублей в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» к Отделу судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мушкиной И.С. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мушкиной И.С. от 28 ноября 2017 года по исполнительному производству № ..., до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года