Решение по делу № 2-3723/2018 от 31.05.2018

УИД 24RS0046-01-2018-002806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферферовой Натальи Сергеевны к ООО «Шарман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условия которого истцу передан абонемент на обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг общей стоимостью 75 860 рублей. Оплата услуг по договору произведена за счет заемных средств в размере 58 040 рублей. При заключении договора ответчик не ознакомил истца с перечнем оказываемых услуг, с условиями и сроками предоставляемых услуг, с перечнем материалов и препаратов используемых для оказания услуг. Следовательно, это дает основание полагать, что истец был введен в заблуждение. Истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 33 640 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменным возражениям, просила в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарман» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг, категория абонемента «LIGHT». Общее количество предоставляемых в период срока действия договора «процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 24 единиц. Стоимость абонентского обслуживания составляет 75 860 рублей (п.4 договора).

Одновременно для оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен с АО «Альфа банк» кредитный договор №F0VDIE10S18030619946 на сумму 58 040 рублей, которые кредитором были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Шарман», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно графику плановых платежей на 24 месяца истица обязана возвратить банку 58 040 рублей и 17 782 рублей 99 копеек процентов, а всего 75 822 рублей 99 копеек.

В тот же день после заключения договора по акту приема-передачи ответчик передал истице абонемент (карта клиента) категории «LIGHT» на получение в порядке абонентского обслуживания услуг, не менее 24 процедур в ООО «Шарман» в срок, не превышающий 4 месяцев, от даты составления настоящего акта.

В программу (абонемент) по карте «LIGHT» входит: консультации специалистов (по трем направлениям) – 12 посещений, диагностики – 4 раза (1 раз в месяц), результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах, индивидуальное меню и дневник питания – 3 посещения, спортивный зал – 32 посещения, процедуры – 24 шт., анализ крови, информационный сервис «Консьерж». Срок программы - 4 месяца. С данной программой истец ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Согласно предоставленным в материалы дела документам истцу предоставлены такие услуги как УЗИ-чистка+энзимный пилинг – 4 700 рублей (1), маска гелевая – 1 500 рублей (4шт.), безинъекционная мезотерапия – 3 100 рублей (3шт.), криомассаж -2 200 рублей (3шт.), что подтверждается актами выполненных работ; консультации специалиста, индивидуальное меню и дневник питания, что подтверждается памяткой для врачей-диетологов, результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов – 18 500 рублей, тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах – 18 500 рублей, что подтверждается заключением по диагностике, прейскурантом, итого на сумму 63 600 рублей. Оказание данных услуг сторонами не оспаривается. Стоимость оказанных услуг рассчитана судом исходя из цен ответчика по абонементу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере 58 040 рублей.

Отклоняя доводы истца об отсутствии полной и достоверной информации о товаре, суд, приходит к выводу о том, что заключение ФИО1 договора с ответчиком было добровольным, при этом истцу была представлена полная и достоверная информация о программе, ценах, потребительских свойствах, о чем имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписью истицы (л.д.11,15). Заблуждение истицы относительного того, что в программу абонемента входит не 24 процедуры, а 24 посещения не может быть отнесено к отсутствию информации, поскольку носит субъективный характер.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, заключенного с ООО «Шарман», суд исходит из того, что истица, направив в адрес ООО «Шарман» претензию с заявлением об отказе от исполнения договора, тем самым реализовала предоставленное законом право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, с момента получения исполнителем данного уведомления договор считается расторгнутым и прекращенным, и судебного решения для этого не требуется.

Учитывая, что нарушений прав истца судом не установлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ферферовой Натальи Сергеевны к ООО «Шарман» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.11.2018 года.

Председательствующий                              Грудина Ю.Ю.