Решение по делу № 2-135/2023 от 16.01.2023

дело № 2-135/2023 Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                      с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Галипову Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

    СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Галипову Н.С. (далее ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 152520.25 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4250.40 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21074 го государственный регистрационный знак Р 264 ХЕ 05 находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedec-benz GLC государственный регистрационный знак К026YM 26RUS.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedec - benz GLC государственный регистрационный знак К026YM 26 RUS были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",(далее ФЗ -об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор ОСАГО ХХХ 0155836839 ), истец выплатил страховое возмещение, по заявлению о страховой выплате, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиков страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Учитывая, что договором страхования ОСАГО ХХХ 0155836839 был установлен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ т.е. вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, и не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд с согласия истца рассматривал дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.                     

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.                        

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21074 го государственный регистрационный знак Р 264 ХЕ 05 находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedec-benz GLC государственный регистрационный знак К026YM 26RUS находящегося под управлением Винниковой Н.А.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ответчик признан виновным. результате ДТП автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения.

    Согласно полису ОСАГО ХХХ 0155836839 период использования транспортного средства ВАЗ21074 го государственный регистрационный знак Р 264 ХЕ 05 ответчиком предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ - об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования SYS 1880751547 от ДД.ММ.ГГГГ, которое выплатило страховое возмещение.

    В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Страховщик САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно калькуляции по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ООО СИБИЭС произвел оплату, перечислив Винниковой Н.А. денежные средства в размере 152520.25 рублей.

    По заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» СПАО «Ингосстрах» Учитывая, что гражданская ответственность ответчика -собственника автомобиля ВАЗ21074 го государственный регистрационный знак Р 264 ХЕ 05 застрахована в СПАО «Ингосстрах» Истец произвел оплату страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» 152520.25 рублей, что подтверждается платежным поручением.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 ФЗ -об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ -об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом к ответчику исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4250.41 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4250.41 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.         

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4250.41 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Галипову Н.С., удовлетворить.

Взыскать с Галипова Н.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 152520 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4250 ( четыре тысяча двести пятьдесят) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.