Решение по делу № 33-20571/2014 от 09.09.2014

Судья Уварова О.А. Дело <данные изъяты> 20571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Черных И.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Матвеевой С.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Матвеевой С.В. о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома.

Заслушав доклад судьи М. областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Министерства культуры М. <данные изъяты> – Богдашича И.В., Матвеевой С.В., представителя Матвеевой С.В. – Ненаховой Г.Н.

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома.

В обоснование заявленных требований Матвеева С.В. пояснила, что является собственником одноэтажного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в Администрацию городского поселения Хотьково за выдачей разрешения на реконструкцию дома, путем увеличения мансарды, в чем было отказано письмом от <данные изъяты> №26, в котором указано, что администрация городского поселения Хотьково не может выдать разрешение на реконструкцию жилого дома без согласования с министерством культуры М. <данные изъяты>, так как земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах зон охраны Древнего города «Радонеж», в соответствии с решением исполнительного комитета М. <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в охранной зоне независимо от принадлежности земель запрещается строительство любого назначения. Считает, данный отказ незаконным, поскольку дом был построен в 1958 году и к решению 1986 года никакого отношения не имеет. Просила суд признать незаконными действия Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию дома путем увеличения мансарды, по адресу: М. <данные изъяты> обязать Администрацию городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> выдать разрешение на реконструкцию жилого дома.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Матвеевой С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеева С.В. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Письмом Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Матвеевой С.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: М. <данные изъяты> без соответствующего согласования с министерством культуры М. <данные изъяты>, так как весь участок находится в границах зон охраны Древнего <данные изъяты> (решение исполнительного комитета М. <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым в охранной зоне независимо от принадлежности земель запрещается строительство любого назначения) (л.д.5).

Объекты археологического наследия, в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ, считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения и до принятия решения о включении их в реестр, либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране, невнесение части выявленных памятников в списки и реестр объектов культурного наследия само по себе не может отменить историко-культурную ценность этого объекта.

Распоряжением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> № 426-р Древний Радонеж отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с установлением вида – достопримечательное место и поручением Министерству культуры РФ осуществить включение объекта в единый государственный реестр.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: М. <данные изъяты> находится в границах зон охраны Древнего <данные изъяты>, с учетом того, что увеличение мансарды дома не является восстановлением строения и повлечет расширение внешних границ отдельной части жилого дома, в результате чего будет создан новый объект капитального строительства, что противоречит требованиям решения исполнительного комитета М. <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <данные изъяты> в <данные изъяты>», соответствующего разрешения Министерства культуры М. <данные изъяты> на проведение каких-либо строительных работ в отношении вышеуказанного дома не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Матвеевой С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований в соответствии с действующим законодательством для их удовлетворения не имеется.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи