Решение по делу № 8Г-33605/2021 [88-959/2022 - (88-31459/2021)] от 23.11.2021

УИД 31RS0016-01-2020-007136-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          Дело № 88-959/2022 (№ 2-269/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                   12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Сергиенко В.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, Управления Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков компенсации материального и морального вреда в связи с незаконным административным задержанием, а не административным преследованием в размере 101 000 руб., причиненного ему уже признанным решением суда от 16 апреля 2018 года незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, несогласия с оценкой судами доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 апреля 2014 года по делу № 2-1683/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 августа 2014 года, отказано в удовлетворении требований Сергиенко В.И. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по городу Белгороду, выразившихся в воспрепятствовании проведению пикета 2 марта 2014 года, его принудительном доставлении в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Белгороду и задержании; взыскании с Российской Федерации 51 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции по прекращению одиночного пикета, незаконным доставлением в отдел полиции и административным задержанием.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 февраля 2019 года по делу № 2-846/2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергиенко В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Сергиенко В.И. по требованиям Сергиенко В.И. об установлении вины отдела полиции № 3 УМВД России по городу Белгороду за его административное преследование за совершение предусмотренного статьей 19.15.1 КоАП РФ административного правонарушения, которого он не совершал, в период времени с 18 час. 15 мин. 2 марта 2014 года по 4 мая 2018 года; о взыскании с МВД России в лице представителя УМВД России по Белгородской области 15 000 руб. убытков и 53 000 руб. компенсации морального вреда, причиненных ему указанными незаконными действиями отдела полиции № 3 УМВД России по городу Белгороду отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года, решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 февраля 2019 года отменено в части удовлетворенных судом требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку ранее аналогичные требования уже были разрешены Октябрьским районным судом города Белгорода при рассмотрении гражданского дела № 2-1683/2014.

В рамках рассмотрения настоящего спора Сергиенко В.И. заявил требования о взыскании с казны Российской Федерации, возложив эту обязанность на МВД России, компенсацию материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности по статье 19.15.1 КоАП Российской Федерации, признанным решением суда от 16 апреля 2018 года, только в части причинения вреда административным задержанием 2 марта 2014 года в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин. (не административным преследованием), а также требования о прекращении производства по иску «о компенсации вреда административным преследованием в отсутствие факта негативных последствий для истца», который Сергиенко В.И. никогда не заявлял, поскольку данный иск уже рассмотрен определением областного суда от 6 июня 2019 года.

Разрешая спор по существу, суды, с учетом доводов истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 1069 - 1070, 1100 ГК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статей 13, 35, 61, 209 ГПК РФ, исходили из того, что Сергиенко В.И. реализовал право на заявление названных требований в рамках дел № 2-1683/2014 и № 2-846/2019 и пришли к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.