Решение от 27.04.2022 по делу № 2-1558/2022 (2-7674/2021;) от 08.12.2021

Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2021-004879-63

Дело № 2-1558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                              27 апреля 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                 Зыкине Е.С.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № ФИО,

ответчика                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России    по Сахалинской области к    ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ    СИЗО-1     УФСИН России по Сахалинской области обратилось с иском к ФИО о взыскании 115 452 рублей суммы неосновательного обогащения.

В обоснование    заявленных    требований истец указал, что ответчик проходит службу в должности младшего инспектора дежурной     службы. Согласно приказу № ФИО был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года и выдано отпускное удостоверение № о разрешении очередного отпуска совместно с женой ФИО до <данные изъяты> и обратно.

Истец указывает, что в целях    приобретения авиабилетов в отпуск, учреждение на основании рапорта от 13 июля 2021 года    перечислено платежным    поручением № в подотчет истцу денежные    средства в сумме 115 452 рубля. По выходу из отпуска истец не смог    подтвердить свои расходы на приобретение    авиабилетов, поскольку билеты были приобретены ФИО

Отмечает, что 15 ноября 2021 года    истцу была направлена претензия с требованием возвратить, подотчетную сумму на оплату    проезда либо    предоставления подтверждающих документов, однако ответчиком таких документов    не представлено.

Истец, полагает, что указанная сумма    для ответчика является неосновательным обогащением в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав, что    в связи    имевшими место финансовыми    трудностями приобретенные проездные    документы были оплачены с    банковской карты    ФИО матери супруги    ФИО, денежные средства были возвращены в полном объеме, о чем оформлены расписки.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований при с этом суд исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №).

09 июля 2021 года согласно приказу № ФИО был предоставлен    очередной отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

13 июля 2021 года истец обратился с заявлением о предоставлении в подотчет денежных средств в размере 115452 рубля.

15 июля 2021 года      на основании представленных документов согласно платежному поручению № от 15 июля 2021 года была произведена выплата    компенсации    расходов на оплату стоимости проезде к месту отдыха.

Судом установлено, что ФИО состоит в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №.

19 января 2021 года ФИО     были приобретены      авиабилеты по маршруту <данные изъяты>.

Судом установлено, что оплата проездных документов с карты произведено ФИО – матерью супруги истца, что подтверждается    свидетельством    о рождении №.    Согласно справке    ВТБ от 22 ноября 2021 года    сумма 115 452 оплачена с карты ФИО

Согласно отпускному удостоверению ФИО был предоставлен очередной отпуск за 2021 год с 03 августа 2021г. по 03 сентября 2021 года с пребыванием в <данные изъяты> совместно с супругой ФИО

По возвращению истец представил    ответчику проездные документы, а именно маршрутные квитанции и посадочные талоны. В подтверждение наличия заемных отношений между    ФИО и ответчиком представлена расписка ФИО и ФИО подтверждающих факт    займа и возврата денежных средств.

Опрошенная в судебном    заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что в семье ее дочери и зятя (ФИО,) доверительные отношения. На момент необходимости приобретения авиабилетов семья дочери испытывала материальные трудности в связи с чем, она передала в займ денежные средства необходимые для приобретения авиабилетов. Отметила, что денежные средства для займа с    банковской карты она не снимала, а передала банковскую карту ФИО, с которой он произвел оплату. В последствии денежные средства были возвращены в полном объеме, о чем оформлены расписки.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты предусмотрен действующим с 24 ноября 2020 г. Приказом ФСИН России от 8 сентября 2020 г. № 637 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно».

При проезде воздушным транспортом к документам, подтверждающим фактические расходы    относятся - билет (маршрут/квитанция электронного авиабилета, распечатанная на бумажном носителе), кассовый чек (кассовый чек в электронной форме, распечатанный на бумажном носителе) (п.6).

При оплате билетов (топлива при проезде личным транспортом) с применением безналичных расчетов сотрудником дополнительно предоставляется подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, о проведенной операции по оплате билета (топлива при проезде личным транспортом) (п.8).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых и служебных отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой (служебной) деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем, по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Таким образом, полученная ответчиком в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежит взысканию с ответчика только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Согласно материалам дела на наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно установлено не было. Судом установлено, что ответчик фактически понес расходы на приобретение авиабилетов.

Принимая во внимание, что ответчиком не было допущено недобросовестных действий при получении компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых    требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (правовая    позиция №.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░-1     ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ 115 452 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░