Решение по делу № 3-69/2014 от 12.05.2014

3-69-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Татарских К.И.

с участием Елькина В.В., представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Балтиковой Г.И., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елькина В.В. о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», возложении обязанности,

установил:

Елькин В.В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», возложении на Правительство Пермского края принять акт о переводе земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения площадью 5742 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения для строительства автосервиса для импортных грузовых автомобилей.

Заявление мотивировано тем, что Елькин В.В. является собственником указанного земельного участка, имеющего разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 23.07.2013 Елькин В.В. обратился с ходатайством о принятии акта о переводе данного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для дальнейшего строительства на нем автосервиса для импортных грузовых автомобилей. Полагает, что при рассмотрении данного заявления были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, для признания оспариваемого акта нормативным правовым необходима совокупность нескольких условий, приведенных выше.

Елькин В.В. оспаривает постановление Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другу», которым Елькину В.В. отказано в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения принадлежащего Елькину В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ** площадью 5742 кв.м, расположенного по адресу: ****, для строительства автосервиса для импортных грузовых автомобилей.

Несмотря на принятие Правительством Пермского края данного акта в форме постановления, его опубликование, по своей природе нормативным правовым актом оспариваемое постановление не является, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, то есть рассчитано на однократное применение, затрагивает права заявителя как собственника указанного земельного участка.

В судебном заседании Елькин В.В. указал на то, что изначально оспаривал постановление 10.10.2013 №1365-п как ненормативный правовой акт, в связи с чем не возражает против передачи дела по подсудности в районный суд, просит в случае направления дела по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ передать его по месту жительства в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Представитель заинтересованных лиц Балтикова Г.И. не возражает против направления дела по подсудности в районный суд, пояснила, что как представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края полагает оспариваемый акт затрагивающим интересы лишь заявителя Елькина В.В.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица Министерство строительства и архитектуры Пермского края в судебное заседание своего представителя не направило.

Ранее в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в адрес прокуратуры Пермского края направлялось извещение о нахождении в производстве Пермского краевого суда указанного дела. Из прокуратуры Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, поскольку постановление Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п является ненормативным правовым актом, в связи с чем прокурор не наделен полномочиями для вступления в процесс.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что постановление Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», как установлено, не является нормативным правовым актом, учитывая позицию участников судебного заседания, суд считает, что настоящее дело не подсудно Пермскому краевому суду, подлежит направлению в районный суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

С учетом приведенного положения, мнения Елькина В.В. о направлении дела по месту его жительства: ****, то есть в пределах юрисдикции Боткинского районного суда Удмуртской Республики, дело следует направить для рассмотрения в указанный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по заявлению Елькина В.В. о признании незаконным постановления Правительства Пермского края от 10.10.2013 №1365-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», возложении обязанности направить на рассмотрение в Боткинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд.

Судья - Е.С. Филатова

Определение вступило в законную силу 2 1 лиюля 2014 года.

Судья – С.С.Бузмаков