Решение по делу № 33-10257/2014 от 06.05.2014

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-10257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Брыкова И.И.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ачеева О. В. к ООО «Росгосстрах», Григорьеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ачеев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Григорьеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> на 28 км. а/д Москва-Щелково произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ ответчиком Григорьевым В.И., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2113».

Столкновением транспортных средств принадлежащему ему автомобилю марки «Тойота Селика» причинены значительные механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно заключению независимой экспертизы размер причинённого вреда составил 208045,00 руб..

<данные изъяты> он подал документы для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков, но ответчик выплату произвел не в полном объеме, а сумму в размере 49 456 руб. 81коп.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 70543,19 руб., расходы на оплату услуг представителей 50000,00 руб., а с ответчика Григорьева В.И. просил взыскать сумму за минусом пределов лимита ответственности страховой компании в размере 88 045,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Росгосстрах» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено, что гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховому полису, выданному ответчиком.

В период действия страхового полиса <данные изъяты> произошёл страховой случай, в результате которого истцу причинён материальный вред в размере 208 045,00 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ истцом <данные изъяты> предъявлено непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик выплатил истцу 49 456 руб. 81 коп..

Сумма причинённого вреда истцом подтверждена соответствующими доказательствами при обращении в суд и ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Требуемая истцом сумма оплачена ответчиком ООО «Росгосстарх» в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом нарушение срока выплаты ответчиком страховой суммы установлено, поэтому неустойка взыскана правомерно.

Уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ истцом не оспаривается, поэтому судебной коллегией законность решения суда в этой части не проверяется, исходя из требований ст.327.1 ГПК РФ.

Ввиду добровольного исполнения ответчиком ООО «Росгосстрах» обязательства, суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому просьба в апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» об отмене решения суда и отказе во взыскании штрафа является явно надуманной.

Решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены в указанной части нет.

Апелляционная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: