Решение по делу № 2а-189/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-189/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000257-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению Верещагина О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

Верещагин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 10 апреля 2019 года в почтовом конверте в его адрес поступило два постановления о возбуждении в отношении его исполнительных производств о взыскании денежных сумм в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» на основании приказного производства мирового судьи от 21 сентября 2018 года и 23 января 2019 года. В соответствии с требованиями закона копия постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется должнику. Однако, о постановлении о возбуждении в отношении его исполнительного производства от 12 ноября 2018 года №__, вынесенного на основании судебного приказа мирового судьи от 21 сентября 2018 года, ему стало известно 10 апреля 2019 года по получению указанного постановления. После чего 10 апреля 2019 года он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 21 сентября 2018 года, а затем подал свои возражения на него. Считает, что действиями судебных приставов были нарушены принципы исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено без отметки мирового судьи на судебном акте о вступлении его в законную силу, кроме того, копия судебного приказа от 21 сентября 2018 года административным истцом не получена и от её получения он не отказывался. Сведения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2018 года о вступлении судебного приказа мирового судьи от 21 сентября 2018 года в законную силу 17 октября 2018 года не соответствуют действительности, так как данный судебный приказ был получен истцом 10 апреля 2019 года и мог вступить в законную силу только по истечение десяти дней с момента его получения. Кроме того, на данный судебный приказ Верещагиным О.А. принесены возражения и поэтому он подлежит отмене. В связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязать устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства как незаконно возбужденного.

Определениями суда от 16 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года в дело в качестве соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Боровая Е.С. и Челпановская Н.В., а также в качестве заинтересованного лица ООО «Лето».

Административный истец Верещагин О.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель указанных ответчиков Абрамова Т.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Боровая Е.С. и Челпановская Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - ООО «Лето», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

По определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства Верещагиным О.А. получено 10 апреля 2019 года.

Таким образом срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не пропущен, поскольку он обратился в суд с указанным исковым заявлением 15 апреля 2019 года и поэтому оснований для его восстановления не имеется, а дело подлежит разрешению по существу заявленных административным истцом требований.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года с Верещагина О.А. в пользу ООО «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 95 045 рублей 62 копейки, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 17 939 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 729 рублей 85 копеек, всего взыскано 114 715 рублей 26 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 октября 2018 года.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-955П/2018 от 21 сентября 2019 года вступил в законную силу то, он подлежит обязательному исполнению.

29 октября 2018 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО для взыскания с Верещагина О.А. задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 ноября 2018 года на основании судебного приказа № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года в отношении Верещагина О.А. возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности в размере 114 715 рублей 26 копеек.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Верещагину О.А. _____.__г.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Гомзякова С.В. на имя начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 20 ноября 2018 года им была предпринята попытка с целью вручения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 ноября 2018 года Верещагину О.А., проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако вручить постановление не представилось возможным, так как со слов соседей по дому, Верещагин О.А. по указанному адресу не проживает, а проживает в г. Коряжме Архангельской области.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО был произведен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако Верещагина О.А. по указанному адресу застать не представилось возможным, в связи с чем ему была оставлена повестка о вызове.

Из списка № 10 внутренних потовых отправлений следует, что 09 апреля 2019 года в адрес Верещагина О.А. по адресу: <адрес>А, <адрес>, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП и получено Верещагиным О.А. 10 апреля 2019 года.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению Верещагиным О.А. постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и извещению его об этом.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем также в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 43) содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

    Каких-либо установленных Законом оснований и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, что исполнительное производство № 36333/18/29033-ИП от 12 ноября 2018 года подлежит прекращению как незаконно возбужденное, административным истцом в суд не представлено и таких обстоятельств материалы дела не содержат, как и доказательств того, что судебный приказ послуживший основанием возбуждения указанного исполнительного производства определением мирового судьи отменен или в адрес территориального отдела службы судебных приставов направлено заявление об отзыве взыскателем исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца Верещагина О.А. к административным ответчикам: УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Челпановской Н.В. и Боровой Е.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Верещагина О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Челпановской Н.В., судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Боровой Е.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и обязании устранить нарушения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 08 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева