РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Ердукова Р.Рњ. Дело в„– 10-61/2017
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
город Екатеринбург 16 ноября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,
СЃ участием государственных обвинителей - помощников РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Орджоникидзевского района Рі. Екатеринбурга Решетниковой Рќ.Р®., Ефремова Р.Р.,
РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Вахрушева Р.Р’.,
защитника - адвоката Чапкого Ю.С.,
при секретаре Бусыгиной А.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РїРѕ апелляционной жалобе осужденного Вахрушева Р. Р’. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 6 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 07.09.2017 РіРѕРґР°, которым
Вахрушев Р. Р’., < данные изъяты >, ранее судимый:
-16.11.2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. Постановлением < данные изъяты > районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.11.2011 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
-< дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав выступления РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Вахрушева Р.Р’., его защитника, государственного обвинителя,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 6 Орджоникидзевского судебного района Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 07.09.2017 РіРѕРґР° Вахрушев Р.Р’. осужден Р·Р° совершение преступления, предусмотренного СЃС‚. 322.3 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 1 месяц РІ исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Р’ апелляционной жалобе осужденный Вахрушев Р.Р’. полагает РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. РЎ учетом совокупности смягчающих обстоятельств: полного признания РІРёРЅС‹, СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, нахождения РЅР° его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, положительных характеристик, РїСЂРѕСЃРёС‚ применить Рє нему положения С‡. 3 СЃС‚. 68 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, снизить размер назначенного наказания.
Р’ судебном заседании подсудимый Рё его защитник, РЅРµ оспаривая выводов СЃСѓРґР° первой инстанции Рѕ виновности Вахрушева Р.Р’. РІ совершении преступления, квалификации действий, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержали, просили РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё изменить, снизить размер назначенного СЃСѓРґРѕРј наказания.
Государственный обвинитель против доводов апелляционной жалобы возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
РџСЂРё ознакомлении СЃ материалами уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 217 РЈРџРљ Р Р¤ Вахрушев Р.Р’. после консультации СЃ защитником Рё разъяснения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ последствий рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, заявил ходатайство Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РЎ согласия государственного обвинителя, защитника Рё РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, настоящее уголовное дело рассмотрено РїРѕ правилам, установленным РіР». 40 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации - РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, без исследования Рё оценки собранных РїРѕ делу доказательств.
РЎСѓРґ апелляционной инстанции соглашается СЃ выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что обвинение, СЃ которым согласился Вахрушев Р.Р’. обоснованно Рё подтверждается собранными РїРѕ делу доказательствами.
РЎСѓРґ РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ правильно квалифицировал действия Вахрушева Р.Р’. РїРѕ СЃС‚. 322.3 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации как фиктивная постановка РЅР° учет иностранного гражданина РїРѕ месту пребывания РІ жилом помещении РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судом надлежащим образом учтены требований ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, отношение виновного к содеянному, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Р’ качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева Р.Р’., РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно признал Рё РІ полной мере учел: полное признание РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном, СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, наличие РЅР° иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы учтены СЃСѓРґРѕРј Рё данные Рѕ личности Вахрушева Р.Р’., РІ том числе мотивирован вывод СЃСѓРґР° Рѕ невозможности назначения РёРЅРѕРіРѕ, более РјСЏРіРєРѕРіРѕ наказания Вахрушеву Р.Р’.
Отягчающим наказание Вахрушева Р.Р’. обстоятельством, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 63 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, является Рё правильно определен мировым судьей рецидив преступлений.
Установив, что РІ отношении Вахрушева Р.Р’. отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные СЃС‚. 64 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° также, РЅРµ усмотрев оснований для применения СЃС‚. 73, С‡. СЃС‚. 68 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ назначил Вахрушеву Р.Р’. справедливое наказание, соразмерное содеянному, РЅРµ являющееся чрезмерно суровым.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подсудимому наказание назначено с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки мнению автора жалобы, нарушений уголовного закона, в том числе, несправедливость постановленного приговора ввиду его чрезмерной суровости, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Суждения подсудимого, приведенные в обоснование доводов жалобы, сведены к переоценке выводов суда первой инстанции, в связи с чем, а также по причине отсутствия иных смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны мировому судье при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.
Руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 6 Орджоникидзевского судебного района Рі.Екатеринбурга РѕС‚ 07.09.2017 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева Р. Р’. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16.11.2017 года.
Председательствующий Н.Р. Галимова