Решение по делу № 2-1258/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1258/18

Мотивированное решение составлено 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года     г. Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Анисимовой А.В., Михалеву Е.А., Михалеву В.А., Анисимову Н.Н., Саньковой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратился с иском в суд к Анисимовой А.В., Михалеву Е.А., Михалеву В.А., Михалеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «МеТиА» заключен договор №*** на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии указанным договором управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. ГОУП «Мурманскводоканал» свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах. В перечень объектов жилого фонда управляющей компании входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***. Ответчики, проживающие в квартире № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, потреблявшие предоставленные коммунальные услуги, несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем у них сформирована задолженность за период с *** по *** в размере 217610, 67 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5376,11 руб.

В последующем уточнил предмет иска с учетом заявления ответчиков о применении к заявленному исковому периоду и сумме задолженности срока исковой давности, просит:

Уточнить период взыскиваемой задолженности, считать его равным и *** по *** (исходя из обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***). Взыскать:

- с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н. в    пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 17420,27 руб. солидарно, в том числе: основной долг – 12511, 10 руб., пени 4909,17 руб.,

- с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н., Саньковой А.М. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 138309,07 руб. солидарно, в том числе: основной долг — 70126,53 руб., пени 68182,54 руб.,

- с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н., Саньковой А.М. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314,59 руб., а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Санькова А.М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточнение по исковым требованиям, рассчитав сумму имеющейся у ответчиков задолженности с учетом их заявления о применении срока исковой давности.

Ответчики Анисимова А.В., Анисимов Н.Н., Санькова А.М. в судебном заседании пояснили, что иные соответчики Михалев В.А. и Михалев Е.А. извещены о дате судебного заседания, также пояснили, что согласны с представленным расчетом истца с применением ранее ими заявленных требований о применении срока исковой давности к части периода взыскания задолженности, расчет истца не оспаривают. Указали, что в силу трудного материального положения (трудоустроена лишь Анисимова А.В.) не производили оплату коммунальных услуг.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО УК «МеТиА» заключен договор №*** на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии указанным договором управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах обязаны производить оплату за принятую питьевую воду и услуги по приему сточных вод непосредственно организации ВКХ, оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод производится непосредственно собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ на основании платежного документа МРИВЦ.

ГОУП «Мурманскводоканал» свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом.

В соответствии с приложением к договору в перечень объектов жилого фонда, которым организация ВКХ обязалась предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** Ответчики, проживающие и зарегистрированные по месту жительства в квартире № ***, расположенной в указанном многоквартирном доме, согласно сведениям справки *** от *** (л.д. 35) являющиеся нанимателями указанного жилого помещения (комнаты в квартире № ***), потреблявшие предоставленные коммунальные услуги, несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем у них сформирована задолженность.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя помещения в многоквартирном доме определены в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, также плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиков, с учетом их заявления о применении срока исковой давности, ответчиками не оспаривается, судом проверен и признается правильным. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков уточненной задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подлежащими удовлетворению. Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность собственника жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи собственника, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в части подлежащих взысканию пеней суд учитывает следующее. Поскольку по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения. По смыслу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить. При этом, согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка (штрафная санкция), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая вышеприведенные положения, совокупность установленных по делу обстоятельств, заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении пеней, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части подлежащих взысканию с ответчиков пеней, а именно присуждает к взысканию:- с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н. в    пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 15511,10 руб. солидарно, в том числе: основной долг – 12511, 10 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб., - с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н., Саньковой А.М. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 90126,53 руб. солидарно, в том числе: основной долг — 70126,53 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Анисимовой А.В., Михалева В.А., Михалева Е.А., Анисимова Н.Н., Саньковой А.М. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314,59 руб.

Также с учетом уточнения иска истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1061,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░*** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 15511,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 90126,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4314,59 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1061,52 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░