Решение по делу № 2-1889/2019 от 09.07.2019

                                                                                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                               14 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности № от 25.04.2018, срок действия доверенности по 14.01.2021,

           ответчика Венедиктовой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Венедиктовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.04.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 117 000 руб. путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Кредит предоставлялся на срок по 06.04.2020 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Согласно п. 1.6 «Правил», правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком являются в совокупности кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 5 числа аннуитетными платежами. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 05.04.2016 сумму кредита в размере 1 117 000 руб. на банковский счет заемщика. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БТВ 24 (ПАО) по обязательствам и в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2019 составила 755 123 руб. 30 коп., из которой 627 442 руб. 79 коп - задолженность по основному долгу, 75 746 руб. 14 коп. - задолженность по плановым процентам, 51 934 руб. 37 коп. - задолженность по пени. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 708 382 руб. 37 коп., (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10 % начисленной суммы), и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 283 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснила, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 283 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2017, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10 283 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Венедиктовой Елены Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г. в размере 708 383 руб. 37 коп., а также судебные расходы в сумме 10 283 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья