Решение по делу № 12-271/2022 от 25.02.2022

                                                                              дело №

                                                                                                                                                мировой судья ФИО1

                                                                                                                                  (номер дела в суде первой инстанции №)

                                                                                                                                       УИД91MS0№-49

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года                                        <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., с участием представителя Симферопольского жилищного кооператива №А ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Симферопольского жилищного кооператива №А ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении Симферопольского жилищного кооператива №А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Симферопольский жилищный кооператив №А (далее СЖК №А) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представителем Симферопольского жилищного кооператива №А ФИО3 была подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указано, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени составления протокола, протокол не направлялся. Также указано, что суд не учел возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Симферопольского жилищного кооператива №А ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что он устно по телефону сообщал в Инспекцию о том, что истребуемые ими документы изъяты ОБЭП, также говорил, что после операции не может присутствовать при рассмотрении дела.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку в отношении Симферопольского жилищного кооператива №А сроком проведения 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях определения правомерности сбора средств на капитальный ремонт МКД № по <адрес> в <адрес> на специальный счет, владельцем которого является СЖК №А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Симферопольского жилищного кооператива№А был направлен запрос о предоставлении документов согласно приказу о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым был составлен Акт проверки №, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы не предоставлены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольский жилищный кооператив №А был извещен о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для составления протокола по делу об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено по адресу кооператива и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым – ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, где указано, что необходимые для проверки документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – срок предоставления документов, указанный в уведомлении о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и на время и день завершения проверки – 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация и документарные материалы в соответствии с требованиями действующего законодательства в Инспекцию не предоставлены. Указано, что из-за не предоставления необходимых для проверки документов, провести и завершить внеплановую документарную проверку по обращению заявителя не представилось возможным. Установлено, что в действиях (бездействии) юридического лица СЖК №А усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в кооператив ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы жалобы о не извещении о времени и месте составления протокола, о не направлении протокола в адрес кооператива опровергаются материалами дела.

В заседании представитель кооператива указывал, что он по телефону сообщал в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым о невозможности явки в связи с перенесенной операцией, и о невозможности предоставления документов, так как они изъяты ОБЭП. Однако каких – либо документов, подтверждающих указанные доводы, в Инспекцию и мировому судье не предоставлялись, к жалобе такие доказательства также не были приложены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения СЖК №А административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод о применении положений ст. 3.4 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Таким образом, статья 19.4.1 КоАП РФ не подпадает под действие положений ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что ранее СЖК №А привлекался к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В ч.4 ст. 110 ЖК РФ закреплено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Учитывая цели создания жилищного кооператива, исходя из отсутствия доказательств привлечения СЖК №А к административной ответственности ранее, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части примененного вида административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симферопольского жилищного кооператива №А изменить, назначить Симферопольскому жилищному кооперативу №А административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу представителя Симферопольского жилищного кооператива №А – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                                                                             Ю.В. Кундикова