Решение по делу № 2-1327/2019 от 01.07.2019

Дело №

УИД 34RS0003-01-2019-001619-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    26 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания              Безкоровайновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, действующего в интересах Тружениковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о расторжении договора, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, действующее в интересах Тружениковой И.П. обратилось в суд с иском к ООО «Вымпел» о расторжении договора, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что, <ДАТА> между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 807 рублей под 15,9% годовых сроком на 84 месяца. В стоимость кредита вошла также стоимость комплекта товаров и услуг ООО «ВЫМПЕЛ» - «VIMPEL EXPERT» стоимостью 36 000 рублей. ООО Банк Оранжевый в пользу ООО «Вымпел» перечислил денежные средства в размере 36 000 рублей. <ДАТА> год в адрес ООО «Вымпел» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени, ответа на претензию ответчика от ООО «Вымпел» не получено. Услуги ООО «Вымпел» истцу были навязаны, воли на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» она не имела, приобретать указанные услуги не желала. Таким образом, подтверждается факт навязывания дополнительной услуги – приобретение комплекса товаров и услуг «VIMPEL EXPERT» как потребителя, ввиду чего истец имеет право требовать признания договора недействительным и возврата денежных средств. Поскольку ответчиком не доведена полная информация о приобретенных товарах и услугах, условиях кредитного договора, просит расторгнуть договор от <ДАТА>, заключенный между Тружениковой И.П. и ООО «Вымпел», взыскать с ООО «Вымпел» денежные средства в размере 32 400 рублей, убытки, причиненные в результате оплаты части процентов по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рулей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец Труженикова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц ООО Банк Оранжевый, ООО «Виктори», Банк Союз (АО) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом п.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ООО Банк Оранжевый и Тружениковой И.П. путем заполнения и подписания Тружениковой И.П. заявления о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор № на сумму 807 000 рублей, на приобретение автотранспортного средства, из которых 36 000 рублей - оплата по договору публичной оферты по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT», заключенному между Тружениковой И.П. и ООО «Вымпел». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,9% годовых, срок кредита 84 месяца.

18 февраля 2019 года Тружениковой И.П. на основании договора приобрела транспортное средство <данные изъяты>, за счет целевого кредита, предоставленного ООО Банк Оранжевый.

Также, в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», Труженикова И.П. выразила согласие на заключение договора публичной оферты на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» с компанией ООО «Вымпел», стоимость которых составила 36 000 рублей.

Договором публичной оферты № ООО «Вымпел» предусмотрено, что ООО «Вымпел» обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар – CD, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт. Помощь на дороге».

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на него денежных средств в запрошенной заемщиком сумме и исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, осуществив перевод денежных средств: в размере 36 000 рублей в счет оплаты за приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT в пользу ООО «Вымпел.

Таким образом, заемщик за счет кредитных средств приобрел автомобиль, и оплатил ООО «Вымпел» приобретение комплекса услуг.

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА>, в которых присутствует распоряжение Тружениковой И.П. на перевод денежных средств Банком в пользу ООО «Вымпел», также подписаны истцом.

При этом Труженикова И.П. добровольно обратилась в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, <ДАТА> Труженикова И.П., подписав заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты приобретение комплекса VIMPEL EXPERT, по которому исполнителем является ООО «Вымпел», заказчиком – Труженикова И.П., с оплатой 36 000 рублей, была ознакомлена и согласна с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует её подпись.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что истцу было разъяснено, что заключение договора на оказание услуг третьими лицами не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита на условиях, на которых такой кредит будет предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении на представление кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, заявлении о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора.

В качестве правового обоснования требований о расторжении договора, истец указывает, что ответчик предоставил ей недостоверную и неполную информацию о приобретенных товарах и услугах.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельства признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно это предвидеть, договор вообще не был бы заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованы сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; -исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношении имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договор не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договоров, в том числе в случае не предоставления полной и достоверной информации о товаре и (или) услуге.Вместе с тем, из представленных суду доказательств, оснований для расторжения договора, заключенного между Тружениковой И.П. и ответчиком, судом не установлено.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без приобретения им комплекса «VIMPEL EXPERT».

Доказательств того, что отказ от приобретения данных услуг мог повлечь отказ в заключении с истцом кредитного договора, то есть имело место обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Добровольное волеизъявление Тружениковой И.П. на присоединение к оферте ООО «Вымпел» от <ДАТА> и подтверждается соответствующим заявлением истца от <ДАТА>, а также подписанными ею Индивидуальными условиями, в пункте 11 которых в качестве цели потребительского кредита, помимо приобретения транспортного средства, указана такая цель, как оплата за комплекс приобретение карт «VIMPEL EXPERT».

В пункте 17 Индивидуальных условий Труженикова И.П. поручила банку предоставить кредит путем перечисления денежных средств продавцу автомобиля (ООО «Виктори»), а также исполнителю услуг ООО «Вымпел». Доказательств написания и подачи в банк заявлений об отказе от приобретения комплекса услуг «VIMPEL EXPERT» материалы дела не содержат.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги по комплексу услуг «VIMPEL EXPERT» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО Банк Оранжевый навязал истцу заключение договора на оказание услуг с третьими лицами, а также, что отказ истца от приобретения услуг по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без данных услуг, так же суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о навязывании услуг по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT» признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Между Тружениовой И.П. и ООО «Вымпел» был заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого Труженикова И.П. выразила в соответствии с заявлением от <ДАТА>. В соответствии с указанным заявлением, истец выразила свою волю на приобретение комплекса ««VIMPEL EXPERT», состоящий из 2 частей: электронного непериодического издания «Автоэкперт/помощь на дороге», содержащего на СD – диске, стоимость которого составляет 90% от всей суммы стоимости комплекса, а также правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса.

Согласно раздела 2 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел», Общество обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар, СD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт. Помощь на дороге».

Электронное издание книги – электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов к КоАП РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90% от стоимости комплекса, стоимость комплекса составляет 36 000 рублей.

ООО «Вымпел» обязуется направить клиенту товар в течении 7 рабочих дней с момента заключения сторонами договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Клиент дает согласие на указание ООО «Вымпел» направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению ООО «Вымпел».

Обязательство общества по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а договор прекратившим свое действие в части обязательств исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара.

Клиент уведомлен, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Обязательство ответчиком ООО «Вымпел» по предоставлению Тружениковой И.П. товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ООО «Вымпел» были перечислены на счет Тружениковой И.П. денежные средства в размере 3 600 рублей.

Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Вымпел», взыскании денежных средств в размере 32 400 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчик в связи с нарушением прав потребителя, отказав в добровольном порядке удовлетворить его требования по возврату денежных средств, причинил ей моральный вред.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, вины ООО «Вымпел» в причинении истцу морального вреда также не установлено, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком её прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, действующего в интересах Тружениковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о расторжении договора, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Председательствующий:                  подпись                          Е.В. Чурина