Решение по делу № 33-16839/2024 от 03.05.2024

Судья: ФИО                Дело <данные изъяты>

                                                               УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Першиной С.В.,

ФИО, Воронко В.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по мировому соглашению,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по мировому соглашению за период с июня 2022 по <данные изъяты> в размере 2 152 311,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> определением Никулинского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> между истцом и ответчиком по спору о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов утверждено мировое соглашение. Согласно п.19.3 мирового соглашения стороны договорились, что дополнительно истец (отец детей) оплачивает расходы на поездки ответчика (матери детей) за пределы РФ, расходы на медицинские услуги, а также расходы на дошкольное и школьное образование по согласованию с ответчиком (матерью детей). Поскольку размер конкретного денежного участия ФИО в оплате расходов на отдых детей, медицинские услуги, дошкольное и школьное образование детей не определен, истец считает возможным требовать взыскать понесенные расходы в размере 2 152 311,64 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности по мировому соглашению за период с июня 2022 по <данные изъяты> в размере 2 152 311,64 рублей отказано.

Не согласившись с решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение, принять новое решение, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения

ФИО обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> по указанному делу.

В суде апелляционной инстанции ФИО возражала против удовлетворения заявления ФИО

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленное заявление, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от <данные изъяты> изготовлен и подписан председательствующим по делу <данные изъяты>, с этого времени стороны по делу имели возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на протокол в случае несогласия с ним.

Как указано представителем ФИО, заявление о выдаче ему копии протокола судебного заседания от <данные изъяты> подано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>, копия протокола получена им <данные изъяты>, замечания на протокол поданы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить ФИО срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по мировому соглашению по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи