Решение по делу № 33-378/2022 от 30.05.2022

Судья Щиканов А.В.

Дело № 33-378/2022, № 13-66/2022 (№ 2-16/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2022 года                                г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриченко А. А. на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.04.2022, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 31.01.2022 представителю истца Ханиной Н. Н. отказать, в связи с тем, что представителем истца пропущен срок обжалования решения суда без уважительных причин,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 31.01.2022 отказано в удовлетворении искового заявления Гавриченко А.А. к Сафоновой Ю.В., Гавриченко Е.Е. об изменении размера и способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей путём взыскания в твёрдой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно на каждого ребёнка.

Не согласившись с указанным решением, Гавриченко А.А. в лице представителя Ханиной Н.Н. подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный на обжалование срок. В обоснование указал, что решение было получено его представителем 17.02.2022.

В письменных возражениях Сафонова Ю.В. просила отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что у истца имелось более двух недель для подготовки апелляционной жалобы.

Истец Гавриченко А.А., его представитель Ханина Н.Н., ответчики Гавриченко Е.Е., Сафонова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истец Гавриченко А.А. в лице представителя Ханиной Н.Н. просил определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (в случае его пропуска).

Обосновывая жалобу, указал, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. Так, мотивированное решение изготовлено 07.02.2022. Копия решения, адресованная ему, получена его представителем Ханиной Н.Н. 17.03.2022, а копия решения, адресованная представителю Ханиной Н.Н., получена ею 17.02.2022. Апелляционная жалоба подана 17.03.2022. Вывод суда о том, что его представитель получила решение суда 14.02.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днём окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 31.01.2022 отказано в удовлетворении искового заявления Гавриченко А.А. к Сафоновой Ю.В., Гавриченко Е.Е. об изменении размера и способа взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, путём взыскания в твёрдой денежной сумме в размере 15 000 рублей ежемесячно на каждого ребёнка.

Решение суда в окончательной               форме изготовлено 07.02.2022, соответственно, последним днём для подачи апелляционной жалобы на него с учётом нерабочих праздничных дней являлось 09.03.2022.

В этот же день 07.02.2022 копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле, в том числе Гавриченко А.А. по адресу: <...>, (почтовый идентификатор № <...>) и его представителю Ханиной Н.Н. по адресу: <...> (почтовый идентификатор № <...>).

14.02.2022 заказное письмо с копией решения суда, адресованное Гавриченко А.А., получено его представителем Ханиной Н.Н., о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.

При этом из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, следует, что заказное письмо с копией решения суда, адресованное представителю Ханиной Н.Н., вручено ей 17.02.2022.

Апелляционная жалоба направлена Гавриченко А.А. в Ленинский районный суд ЕАО по почте 17.03.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом срока для апелляционного обжалования решения суда.

Суд первой инстанции, не установив уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, отказал Гавриченко А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, поскольку он принят в соответствии с нормами процессуального права и подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к       уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Доказательств в подтверждение уважительности причин, послуживших основанием пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, Гавриченко А.А. суду не представил.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, повлиявших на пропуск Гавриченко А.А. срока для подачи жалобы, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Истец Гавриченко А.А. и его представитель Ханина Н.Н. не присутствовали в судебном заседании 31.01.2021, копия решения была им направлена 07.02.2022 и, вопреки доводам жалобы, получена представителем Ханиной Н.Н. в г. Биробиджане именно 14.02.2022, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Получение копии решения суда Ханиной Н.Н. 14.02.2022 подтверждается и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>.

Оставшегося времени до окончания срока на обжалование было достаточно для подготовки и направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы.

Необоснованны доводы жалобы о получении копии решения, адресованного Гавриченко А.А., представителем Ханиной Н.Н. по адресу: <...> только 17.03.2022 (почтовый идентификатор № <...>). 17.03.2022 представителю Ханиной Н.Н. вручена копия решения суда, вступившего в законную силу, что следует из сопроводительного письма от 10.03.2022 о направлении лицам, участвующим в деле, вступившего в законную силу 10.03.2022 решения суда.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.04.2022 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Гавриченко А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.М. Кукшинова