Решение по делу № 33-24291/2024 от 27.06.2024

Судья: Ревина О.А. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Волхов» к Назарову В. И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе СНТ «Волхов» на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Назарова В.И, – адвоката Ушакова Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Волхов» обратилось в суд с иском к Назарову В.И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе СНТ «Волхов» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> рассмотрены аналогичные требования СНТ «Волхов» к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов, судебных расходов, где исковые требования СНТ «Волхов» удовлетворены частично.

Гражданское дело <данные изъяты> было истребовано судебной коллегией в суд апелляционной инстанции, и, с учетом этого обстоятельства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Волхов», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи