Решение по делу № 2-1-1007/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1-1007/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бобкиной В.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» об обязании переставить электростанцию, компенсировать моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Бобкина В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго», в обоснование указав, что в 2016 году была заменена электроподстанция, находящаяся в 12-ти метрах от ее жилого дома, которая создает гул и шум, что сказывается на ее здоровье. За 2 года она неоднократно обращалась в городские и областные электросети, но безрезультатно. Просит суд обязать ответчика переставить электроподстанцию на определенное расстояние от ее жилого дома и взыскать 300000 рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Бобкина В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» Дубровкин М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что трансформаторная подстанция не является промышленным объектом электросетевого хозяйства, имеет напряжение 10/0,4 кВ, что считается низшим классом.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления муниципального имущества администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что для определения возможности переноса электростанции необходимо установить, возможен ли перенос без соразмерного ущерба ПАО «МРСК Центра-Орел». Истец не определил конкретные границы земельного участка для переноса электростанции для определения позиции по данному делу.

Привлеченные, по инициативе суда в качестве третьих лиц Кателевцева В.Г. в судебном заседании нашли исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Кателевцев Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель отдела архитектуры Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 46 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (№ 10) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 22) от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд, устанавливает, в том числе факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Бобкина В.А. проживает (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который, также как и земельный участок под домом находятся в общедолевой собственности ее дочери Кателевцевой В.Г.и членов ее семьи Кателевцева Н.Н., Е., К.

Согласно паспорту трансформаторной подстанции, <адрес> расположена ТП-10 кВ №4/М-12-250, напряжение 10/0,4 кВ, диспетчерское наименование питающей линии ВЛ-10кВ Ф-12 п/ст 35/10кВ «Мезенцево», дата ввода в эксплуатацию: 01.07.1986 г.

08.10.2007 между Управлением муниципального имущества администрации Ливенского района и ОАО «Орелэнерго» был заключен договор аренды земли № (зарегистрирован в росреестре ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступал в том числе земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4776, местоположение : <адрес>», разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации объектов энергетики, категория: земли населенных пунктов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 настоящего договора предусмотрено, что земельные участки предоставляются для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости электросетевых систем напряжением 6-10кВ.

В суде истица Бобкина В.А. пояснила, что указанная выше трансформаторная подстанция находится на расстоянии 12 метров от ее жилого дома, в 2016году была модернизирована, что привело к ухудшению состояния здоровья, созданию дополнительного шума и гула.

В соответствии с параграфом 1.1 (абзац 2) "Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты" от 28.02.1984 №2971-84, защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи 220 кВ и ниже не требуется.

Вместе с тем, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов), для линий электропередач напряжением до 1 кВ такие границы охранной зоны установлены на расстоянии 2 м.

В силу пункта 6 Порядка границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 4 Порядка земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются. Последствием установления границ охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков (п. п. 8, 9, 10 Порядка).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела и по ходатайству истицы были заслушаны пояснения специалиста М., руководителя Ливенского участка ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго», который подтвердил факт модернизации в 2016году указанной выше трансформаторной подстанции. Так, в целях безопасности она была приподнята от земли, провода заизолированы в один алюминиевый, при этом все характеристики подстанции, 1986года постройки, сохранены, в том числе и мощность. Данная подстанция питает две улицы в <адрес> и является резервной для школы. Расстояние от жилого дома, в котором проживает Бобкина В.А. до подстанции 16м, согласно измерениям электронной рулетки.

В подтверждение мероприятий по модернизации подстанции, суду представителем ответчика представлены ее фотоиллюстрации до и после ремонта.

Согласно протоколу инструментальных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Ливны» № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни звука в дневное время (7-23ч.) на прилегающей территории и в помещении (зале) жилого дома по адресу: <адрес> с учетом основной абсолютной погрешности при измерении шума +-1,0дБ, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Измеренные уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в Гц в дневное время (7-23ч.) на прилегающей территории и в помещении (зале) жилого дома по адресу: <адрес> с учетом основной абсолютной погрешности при измерении шума +-1,0дБ, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанные выше выводы об отсутствии превышения уровня звука (звукового давления) в жилом доме и прилегающей территории по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение и в пояснениях специалиста – главного врача ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Ливны» Б., заслушанной в судебном заседании.

Утверждение истицы о том, что в момент производства замеров уровня шума, в ее доме было произведено отключение электроэнергии, суд не принимает во внимание, поскольку из обозримого в суде протокола инструментальных замеров, проводимых 19.01.2017, усматривается, что в жилой комнате результаты измерений составили 30дБА, при максимуме 40дБА; на прилегающей территории 32дБА, при максимуме 55дБА.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>», усматривается, что Бобкина В.А., <данные изъяты>, страдает рядом заболеваний: <данные изъяты>.

Как пояснила в суде Кателевцева В.Г., ее мама Бобкина В.А. в последние два, три года стала чаще болеть, обращаться за медицинской помощью.

Согласно ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца ответчиком по основаниям указанным в иске.

Приходя к данному выводу, суд считает установленным, что трансформаторная подстанция расположена на расстоянии более 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Исходя из характеристики данной подстанции ТП -10 кВ №4/М-12-250, напряжения 10/0,4кВ, в совокупности с приведенными выше нормами права, нормируется только охранная зона, о чем в своих пояснениях указали и специалисты М., Б., а потому довод истицы о напряжении подстанции 1500киловольт не принимается во внимание, ввиду его несостоятельности.

По указанным основаниям не может суд согласиться и с позицией истицы сформированной на основе анализа представленной суду письменной юридической консультации, изложенной в периодическом издании, поскольку в нем говорится о санитарно-защитной зоне ВЛ, что в рассматриваемом споре при установленном напряжении 10/0,4-кВ, не применимо.

У суда нет оснований сомневаться и в объективности инструментальных измерений шума в жилом доме и прилегающей территории по адресу: <адрес>, согласно которым превышения максимального уровня звука не установлено. Данные исследования проведены специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Ливны», имеющими специальное образование, с помощью измерительного прибора «Экофизика» и в соответствии с установленными правилами, что нашло свое подтверждение в пояснениях специалиста главного врача специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Ливны» Б., заинтересованность которой в разрешении дела не установлена.

Таким образом, установленное в рамках разрешения настоящего спора соседство между жилым домом по <адрес> и трансформаторной подстанцией ТП-10кВ №4/М-12-250 при нормируемой охранной зоне в 10м, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу подстанции.

Более того, в судебном заседании не установлена причинно -следственная связь между состоянием здоровья Бобкиной В.А. и расположением на указанном выше расстоянии от жилого дома трансформаторной подстанции, уровни звука которой не превышают максимальные показатели.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░