Решение по делу № 2а-1668/2020 от 08.07.2020

Дело № 2а-1668/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003225-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи                             30 июля 2020 года        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.В.,

с участием представителя административного ответчика Маслов В.И. – Текуновой В.В.,

представителя административного ответчика администрации города Сочи – Ширмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маслов В.И. к администрации города Сочи об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.И. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26.06.2020 внести изменения в части установления срока строительства в разрешении № от 19.05.2010 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, обязать внести изменения в части установления сроков строительства, согласно откорректированному проекту организации строительства сроком на 18 месяцев, и наименования застройщика.

    Требования административного истца мотивированы тем, что Маслов В.И. является генеральным директором Акционерного общества «Специализированный застройщик «Центр М», которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 09.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 19.05.2010 года Администрацией города Сочи прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан» было выдано разрешение № на строительство объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>.

    17.06.2020 Маслов В.И. обратился в администрацию города Сочи по вопросу продления срока действия разрешения № от 19.05.2010, на что 26.06.2020 Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ему ыло отказано на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Административный истец считает указанный отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи незаконным нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель административного истца Маслов В.И. по доверенности - Текунова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности Ширманова АА. возражала против удовлетворения административного иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск.

    Представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Центр М» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2010 Администрацией города Сочи прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан» было выдано разрешение № на строительство объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>.

    Согласно акту проверки № Управления государственного строительного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.08.2013 было установлено, что застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Дорожно-строительная компания «Автобан».

    В дальнейшем строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом и противооползневые мероприятия по <адрес>» были законсервированы, что подтверждается актом «02 от 16.01.2012.

    По договору купли-продажи от 09.06.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: строительство многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> приобрело АО «Специализированный застройщик «Центр М», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.06.2020г.

    В силу части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

    Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

    В соответствии с нормами действующего законодательства генеральный директор АО «Специализированный застройщик «Центр М» Маслов В.И. обратился в администрацию города № с заявлением по вопросу продления срока действия разрешения № от 19.05.2010 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

    Однако Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказано АО «Специализированный застройщик «Центр М» в продлении срока действия разрешения на строительство № от 19.05.2010 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

    Единственным основанием, послужившим к отказу в продлении срока действия указанного разрешения на строительство Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи указал пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно пункту 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Данный пункт введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Из системного анализа положений указанной статьи следует, что действия пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, введенного Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям возникшим до его введения.

    К спорным правоотношениям должны быть применены нормы закона действующие в тот период.

    Согласно частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Так согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 22.11.2010 N 305-ФЗ, от 30.12.2012 N 294-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 29.07.2017 N 218-ФЗ), срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

    Из вышеуказанных норм закона следует, что федеральный орган исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

    Если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия.

    Строительство объекта недвижимости «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> соответствии с разрешением на строительство № от 19.05.2010 было начато в период действия разрешения на строительство.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа генеральному директору АО «Специализированный застройщик «Центр М» Маслов В.И. в части продления срока действия разрешения на строительство. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2016№304-КГ16-2723 по делу №А46-4326/2015.

    В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод, и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основании своих требований.

    Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Суд считает, что доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и представителем администрации города Сочи не представлено ни одного доказательства в опровержении позиции административного истца, которые могли быть положены в основание для отказа административного иска.

    Судом объективно установлено, что действия административного ответчика несоответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Административный иск Маслов В.И. к администрации города Сочи об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления - удовлетворить.

    Признать незаконным и необоснованным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26.06.2020 внести изменения в части установления срока строительства в разрешении на строительство от № от 19.05.2010 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать Администрацию города Сочи внести изменения в разрешение № от 19.05.2010 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части установления сроков строительства, согласно откорректированному проекту организации строительства сроком на 18 месяцев, и наименования застройщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 июля 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                 Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: