Решение по делу № 12-1426/2022 от 16.05.2022

№12-1426/2022

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                                                           г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу № 18810317221020002645 от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление командира ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу от 05 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что при имеющимся видеоматериалам установить при каком сигнале светофора он начал движение не представляется возможным, но отчетливо видно как водители транспортных средств стоявших параллельно, на соседних полосах движения в попутном направлении начинают движение практически одновременно с ним. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Командир ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуш А.А не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуша А.А. от 05 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.13 ПДД РФ – управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным номером О004ВС17, проехал на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 права, установленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления, не согласился с наличием события административного правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что согласно видеоматериалам установить при каком сигнале светофора он начал движение не представляется возможным, но отчетливо видно как водители транспортных средств стоявших параллельно, на соседних полосах движения в попутном направлении начинают движение практически одновременно с ним.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Также при составлении оспариваемого постановления ФИО2 не оставил каких-либо объяснений и замечаний, права ему разъяснены.

Кроме этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание его доводы о том, что по видеозаписям установить при каком сигнале светофора он начал движение не представляется возможным, но отчетливо видно как водители транспортных средств стоявших параллельно, на соседних полосах движения в попутном направлении начинают движение практически одновременно с ним.

Поскольку при составлении оспариваемого постановления ФИО2 не оставил каких-либо замечаний, права ему разъяснены, то суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810317221020002645 командира ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Монгуша А.А. от 05 мая 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  ФИО5