Решение от 13.11.2015 по делу № 2-403/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                             дело № 2-403

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ювенской Елены Геннадьевны к ООО «Ярославские палаты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Ювенская Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославские палаты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее-договор, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истец перечислил ответчику --- руб. Ответчик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не сообщил истцу о сроках переноса завершения строительства дома. О сдаче дома, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ., истец узнала от третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, права истца, как потребителя, были нарушены в связи с переносом срока сдачи дома, в связи с нравственными страданиями (опасениями за судьбу вложенных денежных средств при не завершении строительства в указанный в договоре срок, невозможность переезда на новое место жительства в запланированный срок).

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит взыскать с ответчика: неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - --- руб., компенсацию морального вреда в размере - --- руб., штраф за неисполнение обязательства по сдаче объекта в срок - --- руб. (50% от взыскиваемой суммы).

В суде истица Ювенская Е.Г. просила взыскать в её пользу с ООО «Ярославские палаты» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период: с ДД.ММ.ГГГГ (с даты передачи квартиры, установленной договором) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления иска в суд) в размере - --- руб., компенсацию морального вреда в размере - --- руб., штраф в размере - 50% от взысканной суммы.

Третье лицо Ювенский В.Н. иск Ювенской Е.Г. поддержал, просил его удовлетворить.

Ювенская Е.Г. и Ювенский В.Н. дополнительно в суде пояснили следующее.

Истица в срок, установленный договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., перечислила ответчику стоимость квартиры - --- руб. Впоследствии стоимость квартиры была уменьшена на --- руб. за счёт отказа истицы от бюджетной отделки.

Дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) между сторонами не заключалось. Никто и никогда, в том числе по телефону, не уведомлял истицу о переносе данного срока.

Ювенская Е.Г. утверждает, что ей, в связи с нарушением срока передачи квартиры, ответчик причинил моральный вред; истица боялась остаться и без денег, и без квартиры, она не смогла переехать на новое место жительства в запланированный срок. У Ювенской Е.Г. также вызывало переживания и то обстоятельство, что вложенные в строительство квартиры средства были взяты в кредит, который необходимо было гасить.

Когда установленный в договоре срок передачи квартиры (по мнению истицы - ДД.ММ.ГГГГ.) истёк, Ювенская Е.Г. стала беспокоиться относительно судьбы вложенных в строительство средств, в связи с чем, пыталась переговорить по данному вопросу с представителем ответчика, но на телефонные звонки никто не отвечал, попасть в офис ответчика не удалось. Истица с Ювенским В.Н. ездили к строящемуся дому, чтобы получить интересующую информацию у строителей. Однажды, подъехав в очередной раз к дому, Ювенские узнали, что строительство дома закончено. После этого истица приняла от ответчика квартиру по акту приёмки-передачи; претензий к качеству данного объекта Ювенская Е.Г. не имеет.

Представители: ответчика - ООО «Ярославские палаты» и третьего лица - ООО «Служба заказчика», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчика просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

Представитель ответчика, опрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Кировским районным судом г.Ярославля , и в поступивших в суд письменных отзывах на иск Ювенской Е.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также изложил следующее.

Согласно п.3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) ориентировочный срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.1 договора срок передачи квартиры дольщику - в течение трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения дольщиком своих обязательств по оплате.

Таким образом, объект долевого строительства (квартира № должна была быть передана истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ювенская Е.Г. перечислила на счёт ответчика денежные средства в размере- --- руб. . Стоимость квартиры была уменьшена за счёт отказа истицы от бюджетной отделки и составила - --- руб. .

Ответчик письменно не уведомлял о переносе срока строительства; информация об изменении сроков строительства была размещена на Интернет-сайте компании, а также дольщикам лично звонили менеджеры ООО «Ярославские палаты» и сообщали о переносе срока строительства, предлагали подписать дополнительные соглашения о переносе данного срока. Истица была уведомлена по телефону о вводе дома в эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче. Составить и направить уведомления всем дольщикам о готовности передачи квартир директор поручил юристу компании, который ни одному из дольщиков уведомления так и не направил, за что был уволен .

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Срыв срока передачи квартиры истице произошёл не по вине ответчика . Причиной нарушения ответчиком срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию послужило изменение действующего законодательства в период строительства жилого дома, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, появились новые требования по пожарной безопасности, вследствие чего были внесены изменения в лифтовое оборудование. Также была скорректирована проектная документация и в части электроснабжения. В конце 2012г. АДС поменяли свои технические условия, то есть, точки подключения тепловых сетей к дому, полностью поменяли тепловой узел и всю систему теплоснабжения дома. Без приведения технической документации в соответствие с новыми требованиями законодательства и производства дополнительных работ объект не прошёл бы государственный строительный надзор и не был бы введён в эксплуатацию. Внесенные изменения в проект привели к улучшению потребительских свойств квартир.

По причине изменения технических условий подключения к теплосетям, внесения изменения в проект в части теплоснабжения, электроснабжения, лифтового оборудования, вызванные требованиями законодательства, увеличились объёмы работ на объекте и, как следствие, изменился в сторону увеличения срок ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что расчёт неустойки произведён истицей неверно, поскольку не соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Рассчитанную в соответствии с действующим законодательством неустойку ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства .

Основаниями для снижения размера неустойки ответчик просил признать изложенные выше обстоятельства, приложенные к отзыву документы, а также фактическую передачу квартиры истицы в период трех месяцев после завершения строительства многоквартирного дома, отсутствие замечаний со стороны истицы к качеству объекта долевого строительства, незначительный временной промежуток просрочки (менее одного года), существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора, увеличение срока строительства многоквартирного дома по уважительной причине.

Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда - --- руб. явно завышена, поскольку истицей не подтверждён и не доказан факт причинения нравственных и физических страданий.

Ответчик возражает против взыскания в пользу истицы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку истицей в адрес ответчика требования о выплате неустойки и требование об оплате суммы компенсации за отказ от бюджетной отделки не направлялись . Ответчик был готов вступить в диалог с истицей в любой форме, чтобы разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке, но не получил от истицы ни одной претензии, а сразу - исковое заявление .

Ответчик просил учесть, что полное удовлетворение требований истицы может привести к невозможности удовлетворения требований иных дольщиков и банкротству застройщика . В течение ---г. ООО «Ярославские палаты» испытывает тяжелые финансовые трудности (расчётный счёт в банке арестован, денег на нём нет), число штатных сотрудников сократилось до одного человека, поэтому удовлетворить финансовые требования истицы в добровольном порядке ответчик не мог и в настоящий момент не может .

Суд, учитывая мнения Ювенской Е.Г. и Ювенского В.Н., определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд установил, что 03.10.2013г. между ООО «Ярославские палаты» («заказчиком-застройщиком») и Ювенской Е.Г. («дольщиком») заключен договор №47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного <адрес> (далее -договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора, «заказчик-застройщик» обязался на привлечённые денежные средства дольщика и третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № по акту приёма-передачи квартиры «дольщику», а «дольщик» обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора - 3397910 руб. и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры (при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию), в порядке и сроки, установленные разделом 7 настоящего договора (раздел 1, п.п.3.1, 3.2,4.1).

Согласно п.3.3. указанного договора ориентировочный срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). В случае объективной необходимости переноса сроков окончания строительства многоквартирного дома на более поздний период, «заказчик-застройщик» обязался письменно уведомлять об этом «дольщика».

Согласно п.7.1. указанного договора срок передачи объекта долевого строительства «дольщику» - в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения «дольщиком» своих обязательств по оплате.

В соответствии с п.7.3. указанного договора, «заказчик-застройщик» в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию направляет «дольщику» сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности передать ему объект долевого строительства с предупреждением «дольщика» о необходимости принятия причитающегося ему объекта долевого строительства и о последствиях бездействия «дольщика» предусмотренных действующим законодательством. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному «дольщиком» в разделе 12 настоящего договора почтовому адресу или вручено участнику «дольщику» лично под расписку.

Согласно п.9.3. указанного договора, в случае нарушения «заказчиком-застройщиком» сроков передачи «дольщику» объекта долевого строительства, установленных в п.7.1. настоящего договора, «дольщик» имеет право взыскать с «заказчика-застройщика» неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.

Установлено, что оплата по указанному договору произведена истицей в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме - --- руб. .

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что цена объекта долевого строительства по согласованию сторон уменьшена на --- руб. .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные палаты» получило разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославские палаты» по акту приема - передачи передало Ювенской Е.Г. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывший строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ювенской Е.Г. на указанную квартиру .

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истице квартиры в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение данного срока составляет - --- календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ (совокупность п.п. 3.3 и 7.1 договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи истице квартиры).

Суд учитывает, что соглашений о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи объекта долевого строительства между ответчиком и истицей не заключалось. Достоверные доказательства, свидетельствующие об уведомлении Ювенской Е.Г. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности передать ей объект долевого строительства суду не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет - --- руб.: (--- руб. - --- руб.) (стоимость квартиры) x 8,25% годовых (ставка рефинансирования)\100%\300 x --- дней х 2. Представленный истицей расчёт неустойки суд не может принять во внимание, поскольку он произведён без учета совокупности п.3.3. и п.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельств дела (факта передачи истице объекта долевого строительства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.) и изложенных выше положений действующего законодательства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, то, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и представленных в обоснование данного ходатайства доказательств ,

экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также то, что квартира передана истице, которая претензий к качеству данного объекта не имеет, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, поэтому находит возможным применить в рассматриваемом случае положения ст.333 ГК РФ - снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до --- руб. Данная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта строительства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил, что в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, Ювенской Е.Г., как потребителю, были причинены нравственные страдания. Поэтому суд находит, что требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истицы, принцип разумности и справедливости, руководствуясь действующим законодательством, суд находит, что с ответчика в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. Законные основания для взыскания названной компенсации в большем размере отсутствуют.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 названного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось или нет такое требование суду. То есть, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Период рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, был достаточным для удовлетворения (в том числе, частичного) требований истицы в добровольном порядке, но этого не было сделано. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Ювенской Е.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из того, что истице судом присуждено всего - ---руб., с ООО «Ярославские палаты» в пользу Ювенской Е.Г. следует взыскать штраф в размере ---

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать всего - ---руб., Отсутствие у ответчика финансовых средств не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере: по имущественному требованию - --- руб., по требованию о компенсации морального вреда - --- руб.; всего - --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - --- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ---░░░., ░░░░░░; ░░░░░ - --- ░░░░░░; ░░░░░ - --- ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - --- ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: