Решение по делу № 33-2331/2022 от 10.11.2022

    Судья Салахутдинова А.М.                          № 13-569/2022

                                                 Дело № 33-2304/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верховный Суд Республики Мордовия в составе                                 судьи Ганченковой В.А.,

    при секретаре Чудаевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 г. в                  г. Саранске материал по заявлению индивидуального предпринимателя Юртайкина Сергея Анатольевича о процессуальном правопреемстве по частной жалобе Арюткиной Любови Константиновны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от              22 сентября 2022 г. о замене правопреемника,

    установил:

индивидуальный предприниматель Юртайкин С.А. (далее ИП          Юртайкин С.А.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве                            <№>.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 21 апреля            2015 г. по делу № 2-1231/2015 удовлетворены исковые требования Арюткиной Л.К. о взыскании с Шорчева Ю.В. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 14 217 543 рублей 05 копеек. Кроме того, решением суда от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1332/2017 удовлетворены исковые требования Арюткиной Л.К. о взыскании с Плескушкина Э.К. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 34 434 393 рублей 26 копеек. Апелляционным определением от               14 декабря 2017 г. решение суда от 5 сентября 2017 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Арюткиной Л.К. к Плескушкину Э.К. удовлетворены частично, взысканы материальный ущерб в размере 4 444 000 рублей, сумма индексации в размере 10 747 530 рублей 95 копеек, а всего 15 191 530 рублей 95 копеек, постановлено также об исполнении настоящего решения суда в части взыскания с Плескушкина Э.К. в пользу Арюткиной Л.К. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 14 217 543 рублей 05 копеек в солидарном порядке в соответствии с решением суда от 21 апреля 2015 г. о взыскании с      Шорчева Ю.В. в пользу Арюткиной Л.К. материального ущерба, причинённого преступлением, вступившим в законную силу 23 июля 2015 г.

На основании заключённого 26 ноября 2018 г. договора уступки права (цессии) к ИП Юртайкину С.А. перешло право требования взыскания в солидарном порядке вышеуказанной задолженности с должника Плескушкина Э.К.

Просил суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя в исполнительном производстве <№>, а именно Арюткину Л.К. заменить на её правопреемника – ИП Юртайкина С.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. заявление ИП Юртайкина С.А. удовлетворено.

Произведена замена взыскателя – Арюткиной Л.К. на правопреемника – ИП Юртайкина С.А. в исполнительном производстве <№>, возбуждённом в отношении должника Шорчева Ю.В. на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-1231/2015.

Не согласившись с принятым определением суда, Арюткина Л.К. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что между ней и    ИП Юртайкиным С.А. заключён договор уступки права (цессии), по которому она уступила права требования долга только от должника Плескушкина Э.К. на сумму 15 191 530 рублей 22 копейки, которые он обязан уплатить на основании решения суда от 5 сентября 2017 г. и апелляционного определения от 14 декабря 2017 г. Однако суд произвёл замену взыскателя по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника Шорчева Ю.В., права требования к которому она не уступала. Считает несостоятельной ссылку суда на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 27 декабря 2017 г.

В возражениях на частную жалобу ИП Юртайкин С.А. считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда                    г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 23 июля 2015 г., частично удовлетворены исковые требования Арюткиной Л.К. к Шорчеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. С Шорчева Ю.В. в пользу Арюткиной Л.К. взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере            14 217 543 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    18 августа 2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 004091966.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. от 4 сентября 2015 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Шорчева Ю.В. в пользу Арюткиной Л.К. возбуждено исполнительное производство                                    <№>, предмет исполнения – материальный ущерб в размере 14 217 543 рубля 05 копеек.

    7 октября 2015 г. вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

    8 октября 2015 г. исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Федячкиной С.В. с присвоением данному исполнительному производству в отношении Шорчева Ю.В. нового номера <№>.

    Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования Арюткина В.П., Арюткиной Л.К., Арюткиной Н.Ю. к Плескушкину Э.К. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением. С Плескушкина Э.К. солидарно в пользу Арюткиной Л.К., Арюткина В.П., Арюткиной Н.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере                  34 434 393 рублей 26 копеек, а также в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения требований о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Арюткина В.П., Арюткиной Н.Ю. к Плескушкину Э.К. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, оставлены без удовлетворения; исковые требования Арюткиной Л.К. к Плескушкину Э.К. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворены частично. С Плескушкина Э.К. в пользу Арюткиной Л.К. взысканы материальный ущерб в размере 4 444 000 рублей, сумма индексации в размере 10 747 530 рублей 95 копеек, а всего 15 191 530 рублей 95 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлено исполнение настоящего решения в части взыскания с Плескушкина Э.К. в пользу Арюткиной Л.К. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 14 217 543 рублей 05 копеек производить в солидарном порядке в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2015 г. о взыскании с Шорчева Ю.В. в пользу Арюткиной Л.К. материального ущерба, причинённого преступлением, вступившим в законную силу 23 июля 2015 г.

    9 января 2018 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии <№>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Савиным А.А. 15 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Плескушкина Э.К., предмет исполнения – материальный ущерб, причинённый преступлением, производить в солидарном порядке в соответствии с решением суда от 21 апреля 2015 г. о взыскании с           Шорчева Ю.В. в размере 15 191 530 рублей 25 копеек в пользу взыскателя Арюткиной Л.К.

    26 ноября 2018 г. между Арюткиной Л.К. (цедент) и ИП          Юртайкиным С.А. (цессионарий) заключён договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга от должника Плескушкина Э.К. на сумму 15 191 041 рубль 22 копейки, который должник обязан уплатить на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                5 сентября 2017 г. по делу № 2-1332/2017, апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. по делу                 № 33-2450/2017, согласно которому с Плескушкина Э.К. в пользу      Арюткиной Л.К. взыскан материальный ущерб в размере 4 444 000 рублей, сумма индексации в размере 10 747 530 рублей 95 копеек, а всего                   15 191 530 рублей 95 копеек.

    В подтверждение оплаты по вышеуказанному договору                                ИП Юртайкиным С.А. представлена расписка Арюткиной Л.К. от 26 ноября 2018 г. на сумму 500 000 рублей.

    Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Федячкиной С.В. от 15 сентября 2022 г. <№> следует, что 2 октября 2015 г. из отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступило исполнительное производство <№>, возбуждённое 4 сентября 2015 г. на основании исполнительного листа серии <№> от 18 августа 2015 г., предмет исполнения: материальный ущерб, причинённый физическим или юридическим лицам, в размере            14 217 543 рубля 05 копеек в отношении должника Шорчева Ю.В. в пользу взыскателя Арюткиной Л.К., которое принято к исполнению 8 октября          2015 г. и присвоен новый регистрационный номер <№>. При этом, в отношении должника Шорчева Ю.В. в отделении возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, имеются исполнительные документы, требования которых согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь, а именно требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем 15 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника и поступающие на депозитный счёт отделения денежные средства перечисляются по исполнительным документам о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В счёт погашения задолженности по исполнительному производству                               <№> перечислено взыскателю 52 515 рублей 56 копеек, и в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем совершаются действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По состоянию на               15 сентября 2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству <№> составляет 14 165 027 рублей 49 копеек. Исполнительное производство <№> в отношении должника Плескушкина Э.К. окончено 28 февраля 2019 г. на основании подпункта                  7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

    Данное обстоятельство подтверждается и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия             Шиндясовой Ж.П. от 28 февраля 2019 г., согласно которому исполнительное производство <№> в отношении должника Плескушкина Э.К. окончено, задолженность по исполнительному производству составляет                15 191 530 рублей 25 копеек, в том числе: остаток основного долга –                   15 186 653 рубля 15 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству - 4877 рублей 10 копеек, в ходе исполнения данного исполнительного производства также установлено, что должник признан банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании договора уступки права (цессии) от 26 ноября 2018 г., подписанного сторонами после вступления в законную силу фактически неисполненных решений судов от 21 апреля 2015 г. и от 5 сентября 2017 г., право требования материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15 191 530 рублей                    95 копеек перешло к ИП Юртайкину С.А., указанный договор не привёл к изменению объёма взыскания денежной суммы с солидарных должников, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, и поскольку в отношении должника Плескушкина Э.К. в связи с признанием его банкротом, исполнительное производство окончено, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для замены в исполнительном производстве                    <№> в отношении солидарного должника Шорчева Ю.В. взыскателя Арюткиной Л.К. его правопреемником ИП Юртайкиным С.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от    2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. Таким образом, приведённые нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы пришёл к правильному выводу, что заявитель ИП Юртайкин С.А. является правопреемником Арюткиной Л.К., выбывшей в связи с передачей права (требования) согласно заключённому между сторонами договору уступки права (цессии) от 26 ноября 2018 г., который не расторгнут, недействительным не признан.

Доводы частной жалобы Арюткиной Л.К., что по указанному договору она уступила ИП Юртайкину С.А. только права требования долга от должника Плескушкина Э.К., в связи с чем, как она полагает суд неправомерно произвёл замену взыскателя по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника Шорчева Ю.В., права требования к которому она не уступала, несостоятельны.

По смыслу положений пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

Указанная правовая позиция нашла своё закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                  27 декабря 2017 г.

Специальной оговорки об ограничении уступки права требования в отношении солидарного должника Шорчева Ю.В. в договоре уступки права (цессии) от 26 ноября 2018 г., заключённого между Арюткиной Л.К. и                 ИП Юртайкиным С.А., не содержится, в связи с чем уступка права требования по такому договору цессии в отношении Плескушкина Э.К. юридически является, одновременно, уступкой права требования в отношении солидарного должника Шорчева Ю.В.

    Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

        определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Арюткиной Любови Константиновны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.А. Ганченкова