Решение по делу № 2-5211/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-5211/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 30 минут в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств с наездом на препятствие с участием автомобилей: МИТСУБИШИ ASX государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябова А. В., принадлежащего Рябову А.В. на праве собственности и автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 4 МАТ, государственный регистрационный № под управлением водителя Рощина И. С. принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате нарушения водителем Рябовым А.В. требований Правил дорожного движения РФ, п. 13.9, транспортному средству MERCEDES-BENZ E 200 4 МАТ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Рябова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ресо Гарантия» и по договору ДОСАГО Серия 7100 № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Рощина И. С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ № в ОАО «Альфа Страхование».

Истец указал, что выплата страхового возмещения была осуществлена при обращении ДД.ММ.ГГ в ОАО «Альфа Страхование» в сумме 400000 рублей по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения по полису ДСАГО, ответа не последовало.

Для определения размера ущерба он обратился к ИП Зобкову Ю.И., по оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 1661529 рублей, стоимость оценки составила 15000 рублей., представил расчет суммы, исходя из лимита ответственности по полису ДСАГО в размере 1500000 рублей: 1500000 – 400000 = 1100000 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена истцом претензия с требованием выплаты ущерба в сумме 1100000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, расходы по оценке 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 1400 рублей, моральный вред 50000 рублей, штраф.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании административного материала и назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца не возражал против проведения экспертизы.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 604039 руб. 55 коп., расходы на оценку 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, на нотариальные услуги 1400 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был установлен механизм ДТП и определено, какие повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГг.

Была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца MERCEDES-BENZ E 200 4 МАТ, государственный регистрационный № с учетом его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П 1004000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчик не производил истцу выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате нарушения в ДТП ДД.ММ.ГГ. водителем Рябовым А.В. требований Правил дорожного движения РФ, п. 13.9, транспортному средству истца MERCEDES-BENZ E 200 4 МАТ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Рябова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ресо Гарантия» и по договору ДОСАГО Серия 7100 № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Рощина И. С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ № в ОАО «Альфа Страхование».

Истцу была произведена выплата страхового возмещения при обращении ДД.ММ.ГГ в ОАО «Альфа Страхование» в сумме 400000 рублей по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения по полису ДСАГО, с лимитом ответственности в сумме 1500000 рублей, ответа не последовало.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 604000 рублей, с учетом заключения судебной экспертизы: 1004000 – 400000 = 604000 рублей.

Следует также взыскать в пользу истца моральный вреда за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в сумме 10000 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1400 рублей, штраф частично в сумме 45000 рублей.

Размер штрафа снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика и согласно ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оценку взысканы с учетом п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае ответчиком не была проведена оценка ущерба, а проведена техническая экспертиза о механизме ДТП.

Поэтому в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением им досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу Администрации ГО Люберцы госпошлину в сумме 9240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долгова Д. А. страховое возмещение в сумме 604000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 15000 рублей, на нотариальные услуги 1400 рублей, штраф в сумме 45000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9240 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ