Решение по делу № 33а-18463/2016 от 22.09.2016

Судья Фазилов Ф.К. Дело № 33а-18463/2016

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Саитгараевой Р.А., Гатауллина И.М.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Гараева Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Гараеву Р.Г. о взыскании пени по транспортному налогу, земельного налога, пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Гараева Р.Г., проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в доход государства пени по транспортному налогу в размере 112 рублей 01 коп., земельный налог в размере 2 708 188 рублей, пени по земельному налогу в размере 24 652 рубля 58 копеек, а всего в размере 2 732 953 рубля 45 копеек.

Взыскать с Гараева Р.Г. государственную пошлину в государственный бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 21 864 рубля 77 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Хуснутдиновой Г.К., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Гараеву Р.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней. Заявленные требования мотивированы следующим.

Гараев Р.Г. является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из регистрирующих органов в 2014 году на имя административного ответчика были зарегистрированы автомобиль LEXUS RX 300, автомобиль BMW-520I и автомобиль JAGUAR XF, в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2014 год.

За неуплату в установленный законом срок налога начислены пени по транспортному налогу в размере 112, 01 рублей.

Так же на имя Гараева Р.Г. зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г<адрес> Промышленно-коммунальная зона, территория ОАО «КАМАЗ», в связи с чем он обязан уплачивать земельный налог. Недоимка по земельному налогу за 2014 год составляет сумму 2708188, 86 рублей.

За неуплату в установленный законом срок земельного налога должнику начислены пени по земельному налогу в размере 4930, 52 рублей.

8 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование № 43466 сроком уплаты до 19 ноября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 16971 рублей, земельного налога за 2014 год в сумме 2988191 руб., пеней по земельному налогу за 2014 год в сумме 4930, 52 руб.

Требование направлено ему почтой 19 октября 2015 года (л.д.5).

12 ноября 2015 года административному ответчику выставлено требование № 14864 сроком уплаты до 22 декабря 2015 года об уплате пеней по транспортному налогу за 2014 год в сумме 112, 04 рублей и пеней по земельному налогу за 2014 год в сумме 19722, 09 рублей.

Недоимка по налогу и пеням административным ответчиком не погашена.

Административный истец просил взыскать с Гараева Р.Г. недоимку по земельному налогу в размере 2 708 188 рублей и пени по земельному налогу в размере 4930, 52 рублей.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган заявленные требования увеличил, просил также взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 112, 01 рублей и пени по земельному налогу за 2014 год в размере 24652, 58 рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Ахмадиева Н.Р. требования о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2708188, 86 рублей, пеней по земельному налогу в размере 24652, 58 рублей, пеней по транспортному налогу в размере 112, 01 рублей поддержала.

Гараев Р.Г. представил в суд письменные возражения о своем несогласии с административным исковым заявлением, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд заявленные требования удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрением дела в отсутствие административного ответчика суд нарушил его право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Гараев Р.Г. в суд не явился, представил заявление с просьбой о повторном отложении дела слушанием по состоянию здоровья в связи с намерением лично участвовать в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации императивными не являются, явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, необходимость получения дополнительных доказательств и иных сведений отсутствует, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и оставляет без удовлетворения его повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что в 2014 году на Гараева Р.Г. были зарегистрированы транспортные средства в виде автомобия LEXUS RX 300 мощностью двигателя 204 л.с. с регистрационным знаком Р111ХЕ116, автомобиля BMW-520I мощностью двигателя 184 л.с. с регистрационным знаком С556УУ116 и автомобиля JAGUAR XF с регистрационным номером У235АК116.

Кроме того, по сведениям органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним административному ответчику на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами ....:56, ....:177, ....:178, ....:172, ....:172, ....:174, ....:175, ....:171, ....:173, ....:176, ....: 170, ....:169, ....: 168, ....:166, ....:167, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город <адрес>

Соответственно, Гараев Р.Г. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Недоимка по земельному налогу в сумме 2708188, 86 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 112, 01 рублей, пени по земельному налогу в сумме 24652, 58 рублей административным ответчиком не уплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом этого пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пунктов 6,7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пунктов 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2015 года Гараеву Р.Г. направлено налоговое уведомление №1396899 сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года об уплате транспортного налога в сумме 17417 рублей, земельного налога в сумме 2988191, 00 рублей, всего на сумму 3005608, 00 рублей, которое осталось не исполненным.

8 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование № 43466 сроком уплаты до 19 ноября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 16971 рублей, земельного налога за 2014 год в сумме 2988191 руб., пеней по земельному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 7 октября 2015 года в сумме 4930, 52 руб.

Требование направлено 19 октября 2015 года (л.д.5).

11 ноября 2015 года Гараев Р.Г. в погашение налоговой задолженности оплатил сумму 280000 рублей и сумму 16971 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями ПАО АК БАРС БАНК (л.д.30, 31).

С учетом указанных платежей недоимка по земельному налогу за 2014 год составила сумму 2708188, 86 рублей (2988191, 00 руб. – 280000, 00 руб.)

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 1 января 2015 года по 30 ноября 2015 года по состоянию расчетов на 1 декабря 2015 года недоимка по транспортному налогу за Гараевым Р.Г. не значится.

12 ноября 2015 года административному ответчику выставлено требование № 14864 сроком уплаты до 22 декабря 2015 года об уплате пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 9 октября 2015 года по 1 ноября 2015 года в сумме 112, 04 рублей и пеней по земельному налогу за 2014 год за период после 7 октября 2015 года в сумме 19722, 09 рублей.

Соответственно, по двум требованиям административному ответчику начислены пени по земельному налогу в сумме 24652, 58 руб. (4930, 52 руб. + 19722, 09 руб.)

Таким образом, установленные законом порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням административным ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности, права Гараева Р.Г. на судебную защиту, выразившегося в рассмотрении дела без его участия, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут как не соответствующие обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи