Решение по делу № 2-6549/2023 от 11.09.2023

№ 2-6549/2023

        63RS0038-01-2023-006033-57

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    05.10.2023 г.               г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-6549/2023 по исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к Ворониной Т.Д о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось с вышеуказанным иском к Ворониной Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и Ворониной Т.Д. был заключен договор потребительского займа №/ONPER/22.3670453. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанно в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п. 1.4 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» займ предоставляет путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет заемщика.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору исполнены не были. За период с 14.11.2022 по 01.02.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 301 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 21 301 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Ворониной Т.Д. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 14.11.2022 по 01.02.2023 в размере 50 301 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 709,03 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воронина Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности истца является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и Ворониной Т.Д. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанно в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п. 1.4 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» займ предоставляет путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет заемщика.

Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору исполнены не были. За период с 14.11.2022 по 01.02.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 301 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 21 301 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Представленный расчет судом принимается как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

19.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-1386/2023 о взыскании с Ворониной Т.Д. в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженности по кредитному договору                                                  № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2022 по 01.02.2022 включительно в размере 50 301 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 855 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2023 по заявлению Ворониной Т.Д. судебный приказ отменен.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1 709,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.03.2023 на сумму 855 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854,03 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1 709,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к Ворониной Т.Д о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Т.Д. (ИНН 631224005147) в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» (ИНН 7817081296, ОГРН 1187847178551) сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 301 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 709,03 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 12.10.2023.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева