Решение по делу № 2-2687/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2687/2021

73RS0002-01-2021-006929-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                              06 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова Александра Николаевича, Никоновой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Никонов А.Н., Никонова Н.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, морального вреда.

    В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметичности стояка холодного водоснабжения в <адрес> произошло затопление принадлежащей им указанной квартиры № На следующий день 15.03.2021 помещение данной квартиры № было осмотрено специалистами ООО «Аметист», по результатам осмотра был составлен акт, в котором были зафиксированы все имеющиеся повреждения. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, пол в помещении кухни, потолок, стены, пол в помещении коридора, потолок, стены, пол в двух жилых комнатах; кроме того, был поврежден кухонный гарнитур, который в результате намокания разбух и произошло отслаивание материала. 17.03.2021 Никонов А.Н. обратился в ООО «ЦенСо», специалистами которого было составлено заключение по оценке ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта четырех помещений в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 964 руб. 02 коп., из которых стоимость кухонного гарнитура составляет 141 000 руб. Кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по проведению экспертизы Никоновым А.Н. затрачена денежная сумма в размере 7000 руб. 13.04.2021 они обратились с претензией о возмещении причиненного материального вреда в ООО «Аметист», однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало.

    Просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате порыва коммунальных сетей, денежную сумму в размере 271 964 руб. 02 коп., по 135 982 руб. 01 коп. в пользу каждого, а также взыскать с ответчика в пользу Никонова А.Н. в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба денежную сумму в размере 7000 руб.

    Истец Никонов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Истец Никонова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В представленном суду письменном заявлении истцы отказались от исковых требований в полном объеме и просили прекратить производство по данному делу, указав, что предъявили иск к ненадлежащему ответчику.

    Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» Соколов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не находится в управлении ООО «Аметист» и никогда не находился.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску Никонова Александра Николаевича, Никоновой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

    Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко