Решение по делу № 33-2907/2022 от 01.03.2022

Судья: Назаренко И.А.

Докладчик: Хомутова И.В.    Дело № 33-2907/2022 (№ 2-5892/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Макаровой Е.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» Зейферт А.Д.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года,

по иску САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 20.08.2021,

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось с иском об отмене/изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 20.08.2021.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение № об удовлетворении требований, которые направил Чайковский А.Н. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 500000 руб. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения, причиненного в ДТП от 07.06.2018 вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения. Взысканная неустойка по настоящему делу не может быть признана соблюдением указанного баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек Финансовый уполномоченный определил к взысканию неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек. Т.о., Финансовый уполномоченный посчитал соразмерной неустойку в размере 500 000 блей 00 копеек, что превышает сумму основного долга. Просят суд признать, что санкции в размере 500 000 рублей 00 копеек, за просрочку выплаты 475 000 рублей 00 не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба потребителя. Нарушенный интерес (основной долг) составляет по настоящему делу 475 000 рублей 00 очевидно, что неустойка в сумме 500 000 рублей 00 копеек не адекватна указанной сумме. Исходя из общей суммы штрафа и неустойки, взысканных в пользу потребителя, Финансовый уполномоченный соразмерность взыскиваемой неустойки не рассмотрел, чем нарушил вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВС РФ. Очевидно, что при таком взыскании не обеспечивается соразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в размере, превышающей сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением указанного Конституционным судом РФ баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.     На основании изложенного, САО «ВСК» полагает, что взысканные Финансовым Уполномоченным санкции явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 20 августа 2021 года. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года постановлено: исковые требования САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 20.08.2021 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от 20.08.2021 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Чайковского Анатолия Николаевича в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с САО «ВСК» в пользу Чайковского Анатолия Николаевича в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения неустойку в размере 475 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК» отказать.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Зейферт А.Д. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК». Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Апеллянт указывает, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что требования о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. В случае отклонения доводов страховщика об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, ходатайствует о снижении с неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Относительно апелляционной жалобы представителем Финансового Уполномоченного ФИО12 А.В. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 30.07.2021 №, требование Чайковского А.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Чайковского Анатолия Николаевича страховое возмещение в размере 475 000 руб.

03.08.2021 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 517 750 руб.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20.08.2021 №, требование Чайковского А.Н. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Чайковского Анатолия Николаевича неустойку в размере 500000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГУ РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2021 Чайковский А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты являлось 13.04.2021, а неустойка подлежит начислению с 14.04.2021.

29.07.2021 САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 475000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей за период с 14.04.2021 по 29.07.2021 и подлежащей взысканию в пользу Чайковского А.Н. (107 календарных дня), составляет 508 250 рублей (475 000 руб. х 107 дней х 1 %).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения Чайковского А.Н. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в размере 500 000 руб., в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежали.

При этом, разрешая требование САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд исходил из следующего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, учитывая, что САО «ВСК» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнил, в связи с чем, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 475000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части. Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом также не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: