Решение по делу № 5-340/2022 от 24.11.2022

№ ...

10RS0№ ...-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В. (........), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрусталева Д. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, Б.Юности, ........, паспорт 8611 № ..., не работающего? инвалидом не являющегося, иждивении лиц не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев Д.П. ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 15 мин., находясь у ........ в ........ Республики Карелия, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выраженное в том, что при остановке транспортного средства ВАЗ 2111 г/н 341ОЕ10 Хрусталеву Д.П. было доведено законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.1,2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» прекратить противоправные действия и остановить управляемый им автомобиль, Хрусталев Д.П. не выполнив законного требования об остановке попытался скрыться и совершил при этом ДТП с патрульным а/м «Шкода», не выходил из транспортного средства для составления административных материалов, пытался уехать, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками и ногами.

Такие действия Хрусталева Д.П. должностным лицом органа внутренних дел квалифицировано по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суде Хрусталев Д.П. не отрицал, что отказался выполнять требование сотрудника полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав Хрусталева Д.П. и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие вменяемого Хрусталеву Д.П. административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., рапортами инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД по ........ Анпилоговым Е.В., инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД по ........ Ярового В.В., временно исполняющего обязанности оперативного дежурного ОМВД России по ........ Кобзева Е.А., показаниями привлекаемого лица, протоколами об административных правонарушениях, составленных ХХ.ХХ.ХХ в отношении Хрусталва Д.П., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.25, 12.33, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Хрусталева Д.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, на дату вынесения настоящего постановления судьи не истек.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует отнести раскаяние Хрусталева Д.П., признание вины Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, Хрусталеву Д.П. надлежит назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Применение иного вида наказания (административного штрафа), по мнению судьи, в отсутствие сведений об официальном трудоустройстве Хрусталева Д.П. не позволит обеспечить реализацию задач института административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрусталева Д. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 15 мин. ХХ.ХХ.ХХ.

Настоящее постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток с момента вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия (........).

Судья                                        С.В. Берегова