Решение по делу № 33-9283/2019 от 26.06.2019

Судья Галахова И.В. дело № 33-9283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Елисеева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Торопцевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Торопцевой Ольги Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с исковым заявлением к Торопцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2016 года между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Торопцевой О.А. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику кредит в размере 77000 рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов с 1 по 6 месяц в размере 56 % годовых, с 7 по 12 месяц в размере 38 % годовых, с 13 по 72 месяц в размере 20% годовых (при надлежащем исполнении обязательств). Согласно п. 6 кредитного договора ответчик Торопцева О.А. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 21 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей. Начиная с 21 июня 2016 года ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 01 июля 2018 года задолженность погашена не была, и взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Просил суд взыскать с Торопцевой О.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...> от 21 апреля 2016 года в размере 83529 рублей 07 копеек, из которых: основной долг - 75074 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 7944 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 115 рублей 82 копейки, пени по просроченному основному долгу - 49 рублей 03 копейки, пени по просроченным процентам в размере 345 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2705 рублей 87 копеек.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, с Торопцевой О.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 21 апреля 2016 года в размере 83529 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Торопцева О.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (часть 1).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Центральным районным судом г. Волгограда, рассмотревшим гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Торопцевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного производства, 13 февраля 2019 года была вынесена резолютивная часть решения, в которой указано: «Взыскать с Торопцевой Ольги Анатольевны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...> от 21.04.2016 г. в размере 83529 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб. 87 коп.»

27 мая 2019 года в связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы Торопцевой О.А. было составлено мотивированное решение, в резолютивной части которого указано: «Взыскать с Торопцевой Ольги Анатольевны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...> от 21.04.2016 г. в размере 83529 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 75074 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом – 7944 руб. 11 коп., проценты за пользование пророченным основным долгом – 115 руб. 82 коп., пени по просроченному основному долгу – 49 руб. 03 коп., пени по просроченным процентам в размере 345 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб. 87 коп.»

Таким образом, резолютивная часть мотивированного решения, составленного судом после принятия к рассмотрению апелляционной жалобы Торопцевой О.А., в нарушение требований процессуального закона не соответствует резолютивной части решения суда, принятого в соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ путем вынесения судом резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Волгоградского областного суда А.М. Елисеев