Решение по делу № 2-12598/2018 от 30.08.2018

Дело №2-12598/2018

уид 24RS0048-01-2018-010751-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабановой А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова А.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 109 657 рублей 40 копеек, неустойки в размере 36 186 рублей 94 копейки, расходов на проведения экспертизы в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрел в собственность квартиру № доме № по <адрес> г. Красноярска. 11.04.2018г. данная квартира была принята истцом по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации были выявлены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет 109 657 рублей 40 копеек. За экспертизу истец уплатила 28 000 рублей. 07.08.2018г. ответчик получил претензию, которую оставил без удовлетворения. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 18.08.2018г. по 28.08.2018г. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец Барабанова А.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителям.

Представитель ответчика Иванчиков А.С., действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Перед судебным заседанием представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил утвердить мировое соглашение, не возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Клещин Д.С., действует на основании доверенности, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил подписанное представителем истца Клещиным Д.С. и представителем ответчика Иванчиковым А.С., действующими на основании доверенности, мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить частично требования Истца, а именно выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу следующие суммы:

-     расходы на устранение дефектов в квартире – 95 000 руб.;

-     расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 25 000 руб.;

-     судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб.

Итого: 135 000 (сто тридцать пять тысяч рублей) 00 коп.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется по следующим реквизитам до 21.11.2017г.: получатель Барабановой А.В., банк получателя АО «Альфа-Банк» г. Москва, № счета получателя №, к/сч банка получателя № БИК банка получателя №

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе штрафа.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

5. Судебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Государственная пошлина по делу относиться на сторону ответчика.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разъяснено истцу и его представителю о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барабановой А.В. и ООО ФСК «Монолитинвест» согласно которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить частично требования Истца, а именно выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу следующие суммы:

-     расходы на устранение дефектов в квартире – 95 000 руб.;

-     расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 25 000 руб.;

-     судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб.

Итого: 135 000 (сто тридцать пять тысяч рублей) 00 коп.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется по следующим реквизитам до 21.11.2017г.: получатель Барабановой А.В., банк получателя АО «Альфа-Банк» г. Москва, № счета получателя №/сч банка получателя № БИК банка получателя №

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе штрафа.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

5. Судебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Государственная пошлина по делу относиться на сторону ответчика.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барабановой А.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Васильева