Решение по делу № 1-2/2018 (1-127/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2018 г.                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Т.А.,

подсудимого Киселёва Н.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики – Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Киселёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего служащим в цирке «Братьев Гертнер», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Киселёв Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, Киселёв Н.В. около 22 часов 30 минут 08 июня 2017 г., находясь около кафе «Три дуба» по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на кражу припаркованного возле названного кафе автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <ПОТЕРПЕВШИЙ>, подошел к автомобилю, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорное устройство не закрыты, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, в котором, имея с собой для замены замок зажигания, поменял его, чтобы разблокировать рулевое управление, после чего для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, введя в заблуждение неустановленного следствием водителя о том, что ему необходимо отбуксировать принадлежащий ему автомобиль, с помощью неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя отбуксировал и тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <ПОТЕРПЕВШИЙ>, стоимостью 90000 рублей, который обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселёва Н.В. потерпевшему <ПОТЕРПЕВШИЙ> причинен значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Он же, Киселёв Н.В. в 13 часов 11 минут 09 июня 2017 г., достоверно зная, что в кафе «Три дуба», расположенном по адресу: <данные изъяты>, находится свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение важного личного документа, пришел в вышеназванное кафе, где введя в заблуждение относительно правомерности своих действий владельца кафе ФИО1, похитил свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее <ПОТЕРПЕВШИЙ>, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Киселёв Н.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого Киселёва Н.В. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное Киселёву Н.В. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ> просил рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, о чем представил заявление.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Киселёв Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Киселёва Н.В. без проведения судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимого Киселёва Н.В. в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, и квалифицирует действия Киселёва Н.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киселёв Н.В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести против собственности и порядка управления.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 174, 175, 178, 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киселёва Н.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 183).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Киселёву Н.В. нет.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из целей уголовного наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории небольшой и средней тяжести, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого Киселёва Н.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, его поведения после совершения преступлений - скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, его исправление и перевоспитание за содеянное невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание Киселёву Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.325 РФ – в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Киселёву Н.В. положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенных преступлений, его поведения до и после совершения преступлений, в том числе отношения к деянию, не возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Киселёву Н.В. надлежит отбывать наказание в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Чебоксарскому району, – возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Киселёва Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Киселёву Н.В. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Киселёва Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Киселёву Н.В. исчислять с 09 января 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Киселёву Н.В. время нахождения под стражей с 10 ноября 2017 г. по 08 января 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Чебоксарскому району, – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья             Р.Г. Кудряшова