Решение по делу № 2-1477/2024 от 14.03.2024

    16RS0№-55

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 апреля 2024 года                         №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Юсуповой Г.Н. об обязании привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

    Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратились с иском к Юсуповой Г.Н. об обязании привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельного участка, взыскании неустойки, указывая, что в рамках выездного обследования земель в Новоникольском сельском поселении Альметьевского муниципального района Республики Татарстан истцом установлен факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, ООО с/х «Урсала», с учетом особенности ведения сельскохозяйственного производства: земельный участок длительное время не вспахивался, имеется сухостой сорных растений высотой до 1 м., (полынь, осот, бодяк полевой), агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проводятся. Земельный участок по всей площади сильно задернован. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более трех лет. Согласно сведениям ЕГРН вышеназванные земельные участки принадлежит на праве собственности Юсуповой Г.Н. Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал указанный участок в аренду Айбатову Р.Т. Ответчик не использует по назначению земельные участки, грубо нарушая требования действующего земельного законодательства.

    На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, ООО с/х «Урсала», предназначенные для сельскохозяйственного производства, путем проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности.

    Взыскать с ответчика в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

В судебном заседании представители истцов Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление сельского хозяйства и продовольствия Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по <адрес>, Управление Россельхознадзор по <адрес> в судебное заседание не явились, направили отзыв.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Из материалов дела следует, что согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, ООО с/х Урсала, отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, растут сорные травы полынь, осот, бодяк полевой, сухостой высотой до 1 м., агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия не проведены.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, ООО с/х «Урсала», является Юсуповой Г.Н., земельный участок относятся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.

    Ответчик не использует по назначению земельный участок, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу по истечении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 3 статьи13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Суд в рассматриваемом случае, принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, с учетом характера спорного объекта и имущественного положения ответчика, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Заявленная истцом неустойка в сумме 5000 руб., по мнению суда, превышает разумные пределы, поэтому подлежит уменьшению до 200 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Юсуповой Г.Н. об обязании привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

    Обязать Юсуповой Г.Н. срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, ООО с/х Урсала, предназначенные для сельскохозяйственного производства, путем проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности.

    Взыскать с Юсуповой Г.Н. в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до момента его исполнения.

    Взыскать с Юсуповой Г.Н.) в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Гафорова Л.Ф.