Решение по делу № 2-1287/2022 от 27.01.2022

К делу №2-1287/2022

УИД 23RS0006-01-2022-001088-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цынко Марии Павловны к Ключко Александру Анатольевичу об устранении помех в государственном кадастровом учете изменений и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Цынко М.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ключко А.А. об устранении помех в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации прав в отношении жилого дома кадастровый <....>, расположенного в <....>, чинимые долевым собственником Ключко Александром Анатольевичем и обязании Межмуниципальный отдел по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик и государственную регистрацию прав в отношении жилого дома кадастровый <....>, расположенного в <....> без заявления Ключко Александра Анатольевича.

Истец Цынко М.П. и ее представитель, действующая на основании доверенности Д в судебные заседания, назначенные на <....> а также на <....> не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном порядке, о чем в деле имеются расписки.

Ответчик Ключко А.А. и его представитель, действующая на основании доверенности Качарова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке.

Третьи лица Бабич В.А., Бабич Е.В., Бабич В.В., Бабич К.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке.

Третье лицо Ширяев В.М. и его представитель, действующая на основании доверенности Малочинская Е.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....> Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, руководствуясь требованиями абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Цынко М.П. к Ключко А.А. об устранении помех в государственном кадастровом учете изменений и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Цынко Марии Павловны к Ключко Александру Анатольевичу об устранении помех в государственном кадастровом учете изменений и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               И.В. Запорожец