Решение по делу № 33-11132/2023 от 08.11.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи Синани А.М.,

судей: Корсаковой Ю.М.,.,

Чистяковой Т.И.,.,

при секретаре Космачевой А.А.,

с участием истца,

представителя истца Опанасюка В.Н.,

ответчика Воробьевой А.С.,

представителя ответчиков

и третьих лиц Рудаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Опанасюка Виктора Николаевича к Киш Татьяне Георгиевне, Евдокимову Евгению Германовичу, Касьяновой Любовь Григорьевне, Стеганцовой Ольге Ильиничне, Тишина Татьяне Николаевне, Гончарову Сергею Павловичу, Тиян Игорю Васильевичу, Борисовой Галине Юрьевне, Васильевой Инне Васильевне, Гарбар Даниилу Дмитриевичу, Евдокимову Александру Евгеньевичу, Петрушевской Инессе Владимировне, Евдокимовой Елене Владимировне, Поляковой Татьяне Викторовне, Головину Валерию Владимировичу, Билецкой Наталье Валерьевне, Дуда Жанне Геннадьевне, Варнавскому Владимиру Александровичу, Балашовой Татьяне Сергеевне, Воробьевой Анне Сергеевне, Лисевской Людмиле Евгеньевне, Лопушанской Полине Константиновне, Гарбар Александре Алексеевне, Трушиной Нине Сергеевне, Ершовой Татьяне Юрьевне, Оксенюк Наталье Петровне, Нагорной Алле Ивановне, Гасаевой Тамаре Юрьевне, Рогожниковой Светлане Викторовне, Гасаеву Евгению Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, третьи лица: Зубкова Ольга Геннадиевна, Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, по исковому заявлению Сердюковой Василисы Алексеевны к Киш Татьяне Георгиевне, Евдокимову Евгению Борисовичу, Касьяновой Любовь Григорьевне, Стеганцовой Ольге Ильиничне, Тишина Татьяне Николаевне, Гончарову Сергею Павловичу, Шиян Игорю Васильевичу, Борисовой Галине Юрьевне, Васильевой Инне Васильевне, Гарбар Даниилу Дмитриевичу, Евдокимову Александру Евгеньевичу, Петрушевской Инессе Владимировне, Евдокимовой Елене Владимировне, Поляковой Татьяне Викторовне, Головину Валерию Владимировичу, Билецкой Наталье Валерьевне, Дуда Жанне Геннадьевне, Варнавскому Владимиру Александровичу, Балашовой Татьяне Сергеевне, Воробьевой Анне Сергеевне, Лисевской Людмиле Евгеньевне, Лопушанской Полине Константиновне, Гарбар Александре Алексеевне, Трушиной Нине Сергеевне, Ершовой Татьяне Юрьевне, Оксенюк Наталье Петровне, Нагорной Алле Ивановне, Гасаевой Тамаре Юрьевне, Рогожниковой Светлане Викторовне, Гасаеву Евгению Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, третьи лица: Зубкова Ольга Геннадиевна, Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты, по апелляционной жалобе представителя Сердюковой Василисы Алексеевны - Опанасюка Виктора Николаевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2022 года Опанасюк В.Н. обратился в суд с иском к Киш Т.Г. о защите чести и достоинства.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, Сердюкова В.А.

В сентябре 2022 года Сердюкова В.А. обратилась в суд с иском к Киш Т.Г. о защите чести и достоинства.

Опанасюк В.Н., Сердюкова В.А. просили: признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении преподавателя Сердюковой В.А., о том, что поведение бывшего преподавателя Сердюковой В.А. является недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива, что Сердюкова В.А с такой моральной этикой не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном Киш Т.Г. 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника управления культуры Администрации гор. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сердюковой В.А.; обязать Киш Т.Г. опровергнуть сведения, что Сердюкова В.А. допустила вызывающее, крайне неэтичное поведение, а также о том, что поведение бывшего преподавателя Сердюковой В.А. которая вела себя недопустимо по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создавали нервозную обстановку и скандалы, мешали учебному процессу коллектива, что Сердюкова В.А. с такой моральной этикой не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном Киш Т.Г. 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сердюковой В.А., указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты; взыскать с Киш Т.Г. в пользу Сердюковой В.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении представителя Сердюковой В.А. - Опанасюка В.Н., указанные в подписанном Киш Т.Г. 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Опанасюка В.Н.; обязать Киш Т.Г. опровергнуть сведения о том, что представитель Сердюковой В.А. - Опанасюк В.Н. допустил вызывающее, крайне неэтичное поведение, указанные в подписанном Киш Т.Г. 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Опанасюка В.Н., указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры Администрации гор. Алушты; взыскать с Киш Т.Г. в пользу Опанасюка В.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Евдокимов Е.Г., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Борисова Г.Ю., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головина В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьева А.С., Гарбар А.А., Трушину Н.С., Оксенюк Н.П., Гасаева Т.Ю., Гасаев Е.Б.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 2 ноября 2022 года, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Евдокимов Е.Г., Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Шиян И.В., Борисова Г.Ю., Васильева И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Петрушевская И.В., Евдокимова Е.В., Полякова Т.В., Головина В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавский В.А., Балашова Т.С., Воробьева А.С., Лисевская Л.Е., Лопушанская П.К., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Ершова Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорная А.И., Гасаева Т.Ю., Рогожникова С.В., Зубкова О.Г.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гасаев Е.Б.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21 марта 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Касьянова Л.Г., Стеганцова О.И., Тишина Т.Н., Гончаров С.П., Борисова Г.Ю., Гарбар Д.Д., Евдокимов А.Е., Евдокимова Е.В., Евдокимов Е.Б., Полякова Т.В., Головина В.В., Билецкая Н.В., Дуда Ж.Г., Балашова Т.С., Гарбар А.А., Трушина Н.С., Оксенюк Н.П., Воробьева А.С., Гасаев Е.Б., Гасаева Т.Ю., Варнавский В.А., Шиян И.В., Васильева И.В., Лопушанская П.К., Петрушевская И.В., Лисевская Л.Е., Ершова Т.Ю., Нагорная А.И., Рогожникова С.В.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Опанасюка В.Н., Сердюковой В.А. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца Сердюковой В.А. - Опанасюк В.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что вследствие нарушения судом требований главы 6 ГПК РФ, выразившихся в неистребовании оригинала письменного доказательства, при наличии представленных копий документов различного содержания, судом принято необоснованное решение. Указывает, что дело должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам судопроизводства в суде первой инстанции. Судом также не исследованы все доказательства по делу, в частности видеозапись, сделанную во время служебного расследования в отношении Сердюковой В.А.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца (представителя истца), поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения ответчика и представителя ответчиков, третьих лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что МБУ ДО «Детская музыкальная школа» является юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>, учредителем которой является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, от имени которого выступает Управление культуры Администрации гор. Алушты Республики Крым, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Устава, утвержденного приказом управления культуры Администрации гор. Алушты РК № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На предприятии на момент возникновения спорных правоотношений, действовал утвержден Кодекс профессиональной этики педагогических работников и сотрудников МБУ ДО Детская музыкальная школа» (приказ № 7 от 23 января 2019 года) (л.д.120-123 том 1).

12 ноября 2021 года проведено общее собрание работников МБУ ДО ДМШ г. Алушты, решения принятые на котором, оформлены протоколом № 1 общего собрания работников МБУ ДО ДМШ г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33-57 том 1). В том числе, на данном собрании рассмотрены материалы служебного расследования комиссии по служебному расследованию и приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года за вх. № № в адрес Управления культуры Администрации гор. Алушты поступило коллективное письмо, пописанное: Евдокимова Е.Б., Касьяновой Л.Г., Стеганцовой О.И., Тишина Т.Н., Гончаровым С.П., Шиян И.В.. Борисовой Г.Ю., Киш Т.Г., Васильевой И.В., Гарбар Д.Д., Евдокимовым А.Е., Петрушевской И.В., Евдокимовой Е.В., Поляковой Т.В., Головиным В.В., Билецкой Н.В., Дуда Ж.Г., Варнавским В.А., Балашовой Т.С., Воробьевой А.С., Лисевской Л.Е., Лопушанской П.К., Гарбар А.А., Трушиной Н.С., Ершовой Т.Ю., Оксенюк Н.П., Нагорной А.И., Гасаевой Т.Ю., Рогожниковой С.В., Гасаевым Е.Б. (л.д. 88 том 1), согласно которому: «Мы, работники Алуштинской детской музыкальной школы, 12.11.2021 на общем собрании работников, заслушав информацию директора школы В.В. Свириденко, а также членов комиссии по служебному расследованию Варнавского В.А., Шиян И.В., Билецкую Н.В. и Дуда Ж.Г., ознакомившись с материалами служебного расследования: актами, приказом, объяснениями видеозаписью, зафиксировавшую вызывающее, крайне неэтичное поведение преподавателя Сердюковой В.А. и ее доверенного лица Опанасюка В.Н., считаем своим долгом высказаться в поддержку решения комиссии по служебному расследованию и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора школы В.В. Свириденко об увольнении преподавателя по вокалу Сердюковой В.А. по статье <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы». Мы считаем поведение бывшего преподавателя нашей школы Сердюковой В.А. недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы. Многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива. Считаем увольнение преподавателя Сердюковой В.А. полностью оправданным и законным. Человек с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером».

Факт получения коллективного письма Управлением культуры Администрации гор. Алушты также нашло свое подтверждение в письме-ответе Прокуратуры гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ года № №, письме-ответе Управления культуры администрации гор. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ года № №. При этом, письмо-ответ Администрации гор. Алушты РК от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.81 том 1), не принято судом во внимание, поскольку фактически не противоречит обстоятельствам дела и не подтверждает их, так как коллективное письмо являющееся предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу, действительно не подписывалось 12 ноября 2021 года (дата его фактического подписания отсутствует), соответственно, такое письмо, подписанное 12 ноября 2021 года, не могло быть получено Управлением культуры администрации гор. Алушты.

Копия коллективного письма без даты и номера (л.д. 6, 17, 96, 176-177, 187 том 1), не принята судом во внимание, поскольку не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору, так как не этот документ направлен в Управление культуры администрации гор. Алушты РК.

Кроме того, судом не принята во внимание, как неотносимое доказательство, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года (л.д. 8 том 1), поскольку данный документ не относится к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сердюковой В.А. и Опанасюка В.Н.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 9 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 года) в случае, если гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.п. 50-51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Если по результатам проведенной проверки органом госвласти будет дан ответ заинтересованному лицу о том, что указанные в заявлении факты не были установлены, то заявитель не может в дальнейшем распространять данные сведения, ссылаться на них третьим лицам или указывать на них в рамках новых обращений в другие инстанции. Жалобы в госорганы не могут сами по себе рассматриваться в контексте ст. 152 ГК РФ, как порочащие деловую репутацию.

Исходя из толкования текста Коллективного письма б/н и б/д, ДД.ММ.ГГГГ года за вх. № №, поступившего в адрес Управления культуры администрации гор. Алушты в целом, суд пришел к выводу, что не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации, оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков (что является предметом данного спора), которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинных фактов) и опровергнуть.

При этом, истцы, если они полагают, что высказанное оценочное суждение и мнение, распространенное путем направления письма в Управление культуры администрации г. Алушты, затрагивают их права и интересы, могут использовать предоставленное им законом право на ответ, комментарий, реплику, в том же порядке, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, отказал и в удовлетворении и требования о возмещении морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верно распределив бремя доказывания между сторонами спора, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактов распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, принимая во внимание, что судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Судом правильно применены положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не допущено ошибок при распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

В результате принятого судом по настоящему делу решения,, баланс свободы слова и права на защиту своей чести и доброго имени, не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сердюковой Василисы Алексеевны - Опанасюка Виктора Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судьи: