Решение по делу № 2-1419/2019 от 17.07.2019

УИД 29RS0024-01-2019-001441-35

Дело № 2-1419/2019 г. Архангельск

19 сентября 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Ольги Витальевны к Кузнецову Виктору Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что по вине ответчика погибли её дочь Гусева Е.А. и внук Гусев И.В. Истцом были понесены расходы на погребение в размере 148 500 руб.

Согласно уточненным требованиям, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92582 руб. 50 коп.

Дорофеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по АО.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 9 июня 2018 года с 11 до 16 часов в квартире *** Кузнецов В.А., проживая там по договору социального найма, оставил по своей небрежности незатушенной тлеющую сигарету, в результате чего произошло возгорание, образование угарного газа, возникновение пожара с переходом огня на рядом находящиеся квартиры в указанном доме.

Указанными действиями Кузнецов В.А. причинил смерть находившимися в квартире 7 данного дома – Гусевой Е.А., малолетнему Гусеву И.В., в результате их отравления окисью углерода.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.04.2019 Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.3 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ст. 168 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Кузнецову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 04.07.2019 приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.04.2019 оставлен без изменения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В результате преступных действий ответчика погибли дочь и внук истца, в установленном законом порядке истец признана по делу потерпевшей.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик Кузнецов В.А., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, ст. 3 Федеральный закон РФ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно представленным документам судом установлено, что Дорофеевой О.В. израсходованы денежные средства в размере 92582 руб. 50 коп. на подготовку и сохранение тел до захоронения, приобретение гроба (2шт.), таблички из оргстекла на временный памятник (2шт.), предоставление стоек под гроб на кладбище (2шт.), переноску гроба с телом умершего по территории кладбища (2шт.), установку креста, деревянного памятника при захоронении (2шт), установку подставки под венки, рытье могилы и захоронение на открытых кладбищах (2шт.), оформление участка захоронения (2шт.), оформление документов, необходимых для погребения (2шт.), доставку гроба к месту захоронения, приобретение корзины ритуальной, покрывало (2шт.), подставки под венки, ленты ритуальной (4 шт.), венков (2шт.), корзины.

Ответчик иных доказательств суммы материального ущерба в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования Дорофеевой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2977 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорофеевой Ольги Витальевны к Кузнецову Виктору Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Виктора Алексеевича, ***, в пользу Дорофеевой Ольги Витальевны в возмещение материального ущерба (расходов на погребение), причиненного преступлением, 92582 руб. 50 коп.

Взыскать с Кузнецова Виктора Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2977 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца.

Судья              Т.С. Долгирева