Решение по делу № 7У-6438/2023 [77-3308/2023] от 27.07.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3308/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                     05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М. и Коняева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката Нурбагомедова Н.К. в защиту интересов осужденного Патхулаева М.Р. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2023.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области                 от 17.01.2023

Патхулаев <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2023 приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17.01.2023 в отношении Патхулаева М.Р. изменен.

Переквалифицированы действия Патхулаева М.Р. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступление адвоката Нурбагомедова Н.К. в защиту интересов осужденного Патхулаева М.Р. посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Патхулаев М.Р. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Патхулаевым М.Р. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда Патхулаев М.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Нурбагомедов Н.К. в защиту интересов осужденного Патхулаева М.Р., не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания должным образом не учел явку с повинной, которую Патхулаев М.Р. написал не только до возбуждения настоящего уголовного дела, но и до регистрации материала проверки, сообщил координаты закладок наркотического средства, показал их и выдал закладки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных сотрудников и письменными материалами дела. По мнению автора жалобы, действия Патхулаева М.Р. необходимо отнести к исключительным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.64 УК РФ, поскольку Патхулаев М.Р. сам инициировал свое уголовное преследование, признал свою вину и установил обстоятельства преступления. Просит судебные решения в отношении Патхулаева М.Р. изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до минимально возможного.

На кассационную жалобу адвоката Нурбагомедова Н.К. в защиту интересов осужденного Патхулаева М.Р. прокурором Аксайского района Ростовской области Коломойцевым Р.Р. принесены возражения, в которых обосновывается просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Патхулаева М.Р., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со     ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении          Патхулаева М.Р. установлены.

Согласно материалам уголовного дела, после того, как Патхулаев М.Р. поместил в тайники закладки с наркотическими средствами на территории Ростовской области он направился совместно со своих пассажиром в              г. Москву, в ходе движения на территории Каширского района, Воронежской области пассажир Патхулаева М.Р. скончалась от передозировки наркотическим средством, в связи с этим на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов.

В ходе проведения проверочных мероприятий по факту смерти пассажира Патхулаева М.Р., последним была подана явка с повинной о совершенном им на территории Ростовской области преступлении, в последующим указаны места с тайниками наркотических средств, которые оборудовал осужденный.

Вывод суда о виновности Патхулаева М.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а именно: показаниях свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каширскому району Воронежской области), согласно которым 21.10.2021 он проводил опрос Патхулаева М.Р., которого в отдел полиции доставили сотрудники для разбирательства по сообщению Каширской районной больницы, согласно которому Патхулаев М.Р. привез в указанное медицинское учреждение девушку без признаков жизни. Помимо опроса Патхулаева М.Р., тот выдал свой телефон, в котором были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, где Патхулаев М.Р. оборудовал тайники с наркотическим средством. Телефон был изъят, упакован и вместе с собранным материалом проверки передан сотрудникам ОМВД России по Аксайскому району; показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при проведении 22.10.2021 осмотра места происшествия на двух участках местности в Аксайском районе Ростовской области по географическим координатам, которые были известны сотрудникам полиции. В ходе проведения осмотров по координатам были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета, при этом проводилась фотофиксация. По результатам составлены протоколы осмотра мест происшествия; показаниях свидетелей ФИО19,       ФИО20 (сотрудников полиции), изложивших обстоятельства проведения 22.10.2021 осмотра мест происшествия по координатам, обнаружению двух свертков с наркотическим средством, доставлением Патхулаева М.Р. в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области из ОМВД России по Каширскому району Воронежской области; показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний обвиняемого Патхулаева М.Р. на месте, в ходе которого Патхулаев М.Р. указал места, где он 19.10.2021 осуществлял тайниковую закладку наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной Патхулаева М.Р.

Кроме указанных доказательств, судом верно установлено, что вина Патхулаева М.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными и иными доказательствами по делу.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Согласно приговору, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, а также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Патхулаева М.Р., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений. Каких-либо сведений о намеренном ущемлении председательствующим по делу процессуальных прав подсудимого    Патхулаева М.Р. и его защитника, в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному Патхулаеву М.Р. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, учебы и от соседей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о несправедливости назначенного наказания, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признание обстоятельств исключительными и применение положений, предусмотренных ст.64 УК РФ являются правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Патхулаеву М.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, исправление Патхулаева М.Р., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления          Патхулаева М.Р. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом вида и размера назначенного Патхулаеву М.Р. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Таким образом, назначенное судом апелляционной инстанции Патхулаеву М.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, внесла в приговор необходимые изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28          УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Патхулаева М.Р. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2023 в отношении Патхулаева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нурбагомедова Н.К. в защиту интересов осужденного Патхулаева М.Р. –     без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи