Решение от 17.08.2021 по делу № 2-3621/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3621/2021

61RS0001-01-2021-003699-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике Князеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пятницына В. Н. к САО «РЕСО гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Пятницын В.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО Гарантия» об обязании организовать и оплатить ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству Школа Суперб, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в г. Ростове-на-Дону на пр. Малиновского 84 по вине водителя Глебичева С.А., управлявшего автомобилем Шкода Йети государственный номер № 11.12.202 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. В заявлении о страховой выплате он указал о необходимости выплат страхового возмещения путем организации и оплат - ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. 30.12.2020 страховщик направил в его адрес отказ в прямом возмещении убытков. 23.03.2021 он направил ответчику заявление (претензию) в котором повторно просил о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, однако было повторно отказано. 09.04.2021 он направил в Службу Финансового уполномоченного обращение с требованием обязать страховщика исполнить обязательства по заключенному договору страхования путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства. Решением Финансового уполномоченного № У-21-51887/5010-003 от 29.04.2021 ему было отказано.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика САО «PECO гарантия» организовать и оплатить ремонт, принадлежащего ему поврежденного транспортного средства Школа Суперб государственный номер X017НК161 на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Взыскать с ответчика CAO «PECO гарантия» в его пользу неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 386540 рублей за период с 11.01.2021 по 01.06.2021, неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 1 % от стоимости ремонта за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 170 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика CAO «PECO гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства Школа Суперб государственный номер № в размере 276100 рублей, неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 40000 рублей за период с 11.01.2021 по 27.07.2021, стоимость стоянки и хранения поврежденного транспортного средства в размере 10710 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 170 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчик Поцелуева Д.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о ремонте, а в настоящем исковом заявлении сводит свои требования к страховой выплате.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании страхового возмещения, предусмотрено договором обязательного страхования (ОСАГО), обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Такое обращение истцом Пятницыным В.Н. суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с иском после 1 июня 2019 года.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем досудебном урегулирования спора, исковое заявление Пятницына В.Н. к САО «РЕСО гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2021.