Решение по делу № 11-34/2017 от 30.10.2017

Дело № 9-77/2017-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                                                                                с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бабич И.А.,

при секретаре Денисовой К.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Арслановой Л.А. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани») обратилось к мировому судье судебного участка 78 Надеждинского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арслановой Л.А. задолженности по договору потребительского займа от ................... .................. в размере 32877 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 593 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 78 Надеждинского судебного района от ................... заявление было возвращено ООО МФК «ГринМани» в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, документы, надлежащим образом подтверждающие факт заключения между ООО МФК «ГринМани» и Арслановой Л.А. договора займа, так как по смыслу ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается только в отношении бесспорных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что договор потребительского займа заключен с Арслановой Л.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. В связи с данными обстоятельствами ООО МФК «ГриМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Предоставленный договор и является оригиналом договора займа. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Арслановой Л.А. не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка 78 Надеждинского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арслановой Л.А. задолженности по договору потребительского займа от ................... .................. в размере 32877 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 593 руб. 16 коп.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие факт заключения между ООО МФК «ГринМани» и Арслановой Л.А. договора займа.

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО МФК «ГринМани» и Арслановой Л.А. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

В соответствие с правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», расположенных на официальном сайте истца, факт перечисления денежных средств Арслановой Л.А. подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым Заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на Интернет - сайте.

Таким образом, заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Арслановой Л.А. задолженности по договору займа по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю, отсутствовали.

Поэтому принятое по заявлению ООО МФК «ГринМани» судебное определение подлежит отмене с направлением заявления мировому судье судебного участка 78 Надеждинского судебного района Приморского края для рассмотрения его по существу со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Арслановой Л.А. задолженности по договору займа отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                    И.А.Бабич