Решение по делу № 9-551/2021 от 05.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шувалова И.В., изучив исковое заявление Г.Т.В., Г.А.А. к Администрации города Костромы и Г.А.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.В. и Г.А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, просили суд обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить Г.Т.В., Г.А.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления жилья во внеочередном порядке в пределах города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Свои требования мотивировали тем, что Г.А.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Г.А.В. и члены его семьи - Г.Т.В., Г.А.А. признаны нуждающимся в жилом помещении до <дата> и стоят на учете за № с <дата> во внеочередном порядке, в связи с непригодностью для проживания жилого дома № по <адрес>. Супруги Г. и их сын проживают совместно. Согласно заключения межведомственной комиссии № от <дата>, по результатам рассмотренных документов - ответа ООО «Строительная лаборатория» от <дата> № по обследованию технического состояния конструкций дома № по <адрес>, технического паспорта и на основании акта межведомственной комиссии № от <дата>, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, и признании непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № «О дальнейшем использовании многоквартирного дома № по <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. С целью предоставления Г.А.В. и членам его семьи жилого помещения с учетом нормы предоставления <дата> Г.А.В. обратился в Администрацию г. Костромы с соответствующим заявлением. Как следует из ответа заместителя главы Администрации - начальника Управления финансов Администрации г. Костромы С.И.В. от <дата> №, предоставить Г.А.В. и членам его семьи жилое помещение с учетом нормы предоставления, установленной на территории г. Костромы, основания не имеется по причине того, что заключение межведомственной комиссии № от <дата> по результатам обследования жилого <адрес> в <адрес> не содержит выводов о том, что объект культурного наследия, расположенный по указанному адресу, не подлежит ремонту или реконструкции. Вместе с тем, при рассмотрении заявления Г.А.В. ответчиком не было учтено, что Г.А.В. и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения на праве собственности вне очереди в силу следующего. В настоящее время ответчиком принято решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд. Жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации Костромской области от <дата> № <адрес> из указанной региональной адресной программы был исключен. Причиной исключения дома из региональной адресной программы послужило то, что на момент признания дома аварийным он не являлся многоквартирным, так как находился в общей долевой собственности граждан. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № на администрацию Костромской области возложена обязана восстановить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». Администрация Костромской области во исполнении судебного решения вынесла распоряжение от <дата> № «О восстановлении многоквартирного дома в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области», чем фактически исполнила решение суда. Срок действия указанной программы истек в <дата>. Срок отселения установлен до <дата>. Вместе с тем, до настоящего времени мероприятия по переселению Истцов не произведены. В связи с этим, Истцы полагают, что у них возникло право на предоставление другого жилого помещения по норме предоставления взамен аварийного. Следовательно, основания для предоставления Г.А.В. и членам его семьи, которые не являются собственниками жилого помещения, другого жилого помещения не имеют и признаны нуждающимися в нем, другого жилого помещения, в соответствии с нормами предоставления имеются в полном объеме.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В производстве Свердловского районного суда города Костромы находилось гражданское дело № по иску Г.А.В., Г.Т.В. и Г.А.А. к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суд г.Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.А.В., Г.Т.В. и Г.А.А. к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения отказано. Как следует из описательной части решения, основаниями к рассматриваемым в 2020 году требованиям послужили те же самые обстоятельства, которые изложены в настоящем исковом заявлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного г.Костромы от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, требования Г.Т.В. и Г.А.А. о предоставлении благоустроенного жилого помещения уже разрешены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>.

Судебное постановление по данному вопросу вступило в законную силу, оснований для повторного рассмотрения аналогичного вопроса суд не усматривает.

Таким образом, в принятии искового заявления Г.Т.В. и Г.А.А. относительно заявленных исковых требований к Администрации города Костромы и Г.А.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения, должно быть отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по тому же вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Г.Т.В., Г.А.А. к Администрации города Костромы и Г.А.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова