Решение по делу № 2-492/2023 от 11.01.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-492/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-000221-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-492/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Камалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об установке оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Камалову И.М. о взыскании задолженности по договору об установке оборудования с заменой системы отопления, указывая, что 16.08.2010г. между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ»и ФИО1 был заключен договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования № (№Д)-10-2524, по условиям которого ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязался выполнить работы по изготовлению проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире, присоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире ФИО1, расположенной по адресу<адрес> на общую сумму 74 706 руб.

По условиям договора оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 889 руб. в течение 84 месяцев, начиная с 01.01.2010г.

30.12.2011г. между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ»и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору от 16.08.2010г.

30.01.2017г. ФИО1 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ответчик Камалов И.М.

По состоянию на 23.12.2022г. общая задолженность по договору составляет 43162 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 43 162 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1 495 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Камалов И.М. иск не признал, пояснил, что квартира, в которой проживала его мать, находится в муниципальной собственности, поэтому расходы по замене системы отопления должны были производиться за счет собственника жилья, а не лица, проживающего по договору социального найма; кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Из материалов дела следует, что 16.08.2010г. между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и ФИО1 заключен договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования № (№Д)-10-2524, по условиям которого ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязался выполнить работы по изготовлению проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире, присоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 74 706 руб.

По условиям договора (п.3.3) оплата услуг должна была производиться ежемесячными платежами в размере 889 руб., начиная с 01.01.2010г.

30.12.2011г. между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ»и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору от 16.08.2010г.

30.01.2017г. ФИО1 умерла, ее наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является сын Камалов И.М. (ответчик).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.12.2022г. задолженность по договору составляет 43162 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: <данные изъяты>

На указанное наследственное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

В соответствии с условиями договора расчет по договору должен был быть произведен 01.01.2017г. (п.3.3 договора)

Последний платеж по договору ФИО1 произведен 19.01.2017г., следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 19.01.2017г.

Иск в суд направлен по почте 29.12.2022г., то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.22).

Выдача 09.01.2020г. мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ судебного приказа о взыскании с наследодателя ФИО1 задолженности по данному договору, не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа правоспособность ФИО1 прекратилась, кроме того, срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа истек.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Камалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об установке оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: