Решение по делу № 10-13/2016 от 01.11.2016

    № 10-13/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                          29 ноября 2016 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,

при секретаре Клюевой А.В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого Терехова А.В.,

защитника - адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2016,

а также при участии представителя филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Привалова М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Гусельниковой Н.В. от 22.09.2016 по материалу по представлению заместителя начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Тебекиной Е.С. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

Терехова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2007 г. по ч. 1 ст. 161 К РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 августа 2008 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 26.11.2007г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда от 26.11.2007г. окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима; освободился 13.01.2011 по отбытию срока наказания;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа от 02 июня 2016 г. по ч.3 ст. 327 УК РФ к 10(десяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

которым наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы и определено к отбытию 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Гусельниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Терехову А.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа от 02 июня 2016 по ч.3 ст. 327 УК РФ, заменено лишением свободы из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы и определено к отбытию 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным постановлением, Терехов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить наказанием не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел все обстоятельства дела, а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и не работающей жены.

Выслушав представителя инспекции и прокурора, возражавших против апелляционной жалобы, а также защитника осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, нахожу апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Из материалов дела следует, что осужденному Терехову А.В. 30.06.2016 выдано предписание для трудоустройства в ООО «УК ВАИ». 27.07.2016 он принят на работу в ООО «УК ВАИ». С 27.07.2016 – престал выходить на работу без уважительных причин, в связи с чем, 17.08.2016 инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Несмотря на это, с 17.08.2016 по 26.08.2016 (дата прекращения трудового договора) Терехов А.В. ни разу не вышел на работу без уважительных причин.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья объективно пришел к выводу о том, что осужденный Терехов А.В. не представил никаких доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда.

Факт злостного уклонения Трехова А.В. от отбывания наказания по приговору суда от 02.06.2016, а также необходимость замены осужденному назначенного наказания более строгим мировым судьей определены верно.

При этом мировым судьей правильно применены положения ч.4 ст.50 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, по данному делу не допущено.

В связи с чем, постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Гусельниковой Н.В. от 22.09.2016 в отношении Трехова А.В. нельзя признать несправедливым и незаконным.

С учётом вышеуказанных обстоятельств наличие у Терехова А.В. малолетнего ребёнка и не работающей жены, не могут быть приняты судом как основание для отмены обжалуемого постановления.

По изложенным основаниям постановление в отношении Терехова А.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области Гусельниковой Н.В. от 22.09.2016 по материалу по представлению заместителя начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Терехова А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                            И.А.Мещерякова