Решение по делу № 2а-6289/2021 от 20.10.2021

Дело №...а-6289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Сеткиной А.А.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО России по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ФИО обратился в суд с названным административным иском к ФИО России по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО и судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №..., о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности. По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в нарушение требований ч.6 ст. 47 того же закона, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО, выраженное в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда направить в адрес ФИО оригинал судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО, административные ответчики ФИО, ФИО, ФИО, заинтересованное лицо ФИО не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО России по Волгоградской области ФИО в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к возврату исполнительного документа взыскателю, однако по причине направления исполнительного документа по неверному адресу ФИО почтовое отправление возвращено в Центральный районный отдел судебных приставов. В связи с выявлением указанного факта, исполнительный лист возвращен взыскателю по корректному адресу, нарушение прав взыскателя устранено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 73 640 руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО.

Постановлением названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявляя о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО указывает, что исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В связи с тем, что в предъявленных суду в ходе рассмотрения дела материалах исполнительного производства №...-ИП отсутствуют какие-либо доказательства соблюдения судебным приставом-исполнителем ФИО приведенных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, ссылка представителя административного ответчика в судебном заседании на принятые меры к возвращению исполнительного документа в период с даты окончания исполнительного производства и до даты предъявления ФИО рассматриваемого административного иска в суд объективного подтверждения не имеет, довод последнего о нарушении порядка его уведомления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше процессуальное положение ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон об окончании исполнительного производства.

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и не возврата исполнительного документа ФИО является отсутствие у административного истца возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные выше постановление и исполнительный документ фактически направлены Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда ФИО России по Волгоградской области в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (номер идентификатора 80091266625317).

Тем самым, право взыскателя получение достоверной информации об основаниях окончания исполнительного производства и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в защиту которого заявлен рассматриваемый административный иск, восстановлено.

В этой связи оснований полагать о реальном нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО, а также о необходимости восстановления в судебном порядке прав взыскателя от предполагаемого нарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Само по себе признание незаконным бездействия, обусловленного нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления документов взыскателю, к восстановлению прав ФИО не приведет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконным бездействия по не возврату взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО России по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО России по Волгоградской области ФИО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников