Решение по делу № 2-346/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

20 февраля 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шароновой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Шаронова О.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 26 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, госномер В019ОМ 193 регион под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Козловича А.В.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, госномер В690УА 134 является Шаронова О.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, госномер В019ОМ 193, под управлением Хасанова Х.Х.

Гражданская ответственность истца при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

02 февраля 2017 года Шаронова О.Ю. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков с приложением документов.

Данный случай был признан страховым и 20 февраля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 159947,38 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2017 года в пользу Шароновой О.Ю. со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 193652,62 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 121,98 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 96826,31 рублей, а всего сумма в размере 305600,91 рублей.

Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 02 февраля 2017 года, то страховая выплата в полном объеме была произведена лишь 15 августа 2017 года.

11 сентября 2017 годы Шароновой О.Ю. была направлена претензия по выплате неустойки, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шароновой О.Ю. неустойку за каждый день просрочки за период с 22 февраля 2017г. по 15 августа 2017г. в размере 336955,55 рублей, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Шаронова О.Ю. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Шароновой О.Ю. по доверенности Романовскова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено возражение, в котором иск не признал и просил суд в его удовлетворении иска отказать. Одновременно просил применить положение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, госномер В019ОМ 193 регион под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц, госномер В690УА 134 регион под управлением Козловича А.В. (л.д. 5)

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, госномер В690УА 134 является Шаронова О.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, госномер В019ОМ 193, под управлением Хасанова Х.Х. (л.д. 6)

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» 02 февраля 2017 года Шаронова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением документов (л.д. 7).

Данный случай был признан страховым и 20 февраля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 159947,38 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2017 года в пользу Шароновой О.Ю. со СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 193652,62 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 121,98 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 96826,31 рублей, а всего сумма в размере 305600,91 рублей (л.8-11).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11 сентября 2017 годы Шароновой О.Ю. была направлена претензия по выплате неустойки в размере 336955,55 рублей (л.д. 13,14,15), которая осталась без ответа.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2);

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

П. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в соответствии с расчетом (193652,62 (сумма недовыплаченного страхового возмещения)*1/100*174 (с 22.02.2017г. по 15.08.2017г.) = 336955,55 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и мотивы просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 336955,55 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении неустойки до 50000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в размере 50000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 115,40 руб. (л.д. 14), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 16).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шароновой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шароновой ФИО9 неустойку в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 115,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иска Шароновой ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 286 955,55 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                              А.П. Ковалев

        Решение суда изготовлено 22 февраля 2018г.

Председательствующий                               А.П. Ковалев