Решение от 29.01.2018 по делу № 2-212/2018 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата>. ФИО и ФИО признаны виновными в совршении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <данные изъяты> признан гражданским истцом. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, а именно, умышленно, путем злоупотребления доверием главного врача <данные изъяты> относительно объема и качества выполненных ремонтно-строительных работ, похитили денежные средства учреждения в особо крупном размере – 21 404 536 руб. 84 коп.

<данные изъяты> просит взыскать солидарно с ФИО, ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 404 536 руб. 84 коп.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенных в иске.

Ответчик ФИО о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, либо письменное возражение на иск в суд не направил (л.д. 138).

Ответчик ФИО о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о чем имеется расписка. Своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью либо письменное возражение на иск в суд не направила (л.д. 139).

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 140).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата>., ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которого <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 21 404 536 руб. 84 коп.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска <данные изъяты> передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. За гражданским истцом <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д. 5).

Приговор вступил в законную силу 14.07.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчиков ФИО, ФИО, истцу <данные изъяты> причинен ущерб в размере 21 404 536 руб. 84 коп., на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 404 536 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░