Решение по делу № 2-3855/2020 от 18.06.2020

Дело №2-3855/2020 (25) 66RS0004-01-2020-004539-20

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года)

г. Екатеринбург 24 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Набиевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Набиевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1-20605962105-11766 от 12.04.2017 года, заключенному между ООО «МКК «ГАЛАКТИКА 1» и Набиевой Т.В., в общем размере 63886 рублей 55 копеек, в том числе сумма долга в размере 18762 рубля 56 копеек, проценты по договору за период с 12.04.2017 года по 06.05.2017 года в размере 7598 рублей 88 копеек, проценты по договору за период с 07.05.2017 года по 21.03.2020 года в размере 37525 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Набиева Т.А. в судебное заседание после перерыва, предоставленного для подготовки обоснования позиции по гражданскому делу, не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило; в предыдущем судебном заседании пояснила, что факт заключения займа, получения денежных средств и наличия задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «МКК ГАЛАКТИКА 1» и Набиевой Т.А. заключен договор потребительского займа №1-20605962105-11766 от 12.04.2017 года, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 19000 рублей 00 копеек. Первый срок возврата займа 04.05.2017 года, второй срок возврата займа 06.05.2017 года.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 18 628 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

В соответствии с п. 1.1. договора кредитор передал заемщику в размере 19000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

12.04.2017 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 04.05.2017 года, сумма возврата (сумма займа и проценты) 25235 рублей 68 копеек (18762 рубля 56 копеек + 6473 рубля 12 копеек), либо срок возврата суммы займа 06.05.2017 года, сумма возврата 26361 рубль 44 копейки (18762 рубля 56 копеек + 7598 рублей 88 копеек).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору микрозайма.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

18.02.2014 года между ООО «МКК ГАЛАКТИКА 1» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчика в пользу ООО «Константа».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по договору микрозайма

№1-20605962105-11766 от 12.04.2017 года, в том числе:

- сумма долга в размере 18762 рубля 56 копеек,

- проценты по договору за период с 12.04.2017 года по 06.05.2017 года в размере 7598 рублей 88 копеек,

- проценты по договору за период с 07.05.2017 года по 21.03.2020 года в размере 37525 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В частности, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», добавившего процитированные положения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но до признания их утратившими силу Федеральным законом от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», процитированные нормативные положения подлежат применению.

Таким образом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов ограничено трехкратным размером суммы займа, применительно к рассматриваемому спору, истец просил взыскать сумму процентов в общем размере 45123 рубля 99 копеек, что не превышает трехкратный размер суммы займа, не нарушает ограничений установленных законом.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей 00 копеек включительно составляет для заключаемых договоров в 3 квартале 612,914%, предельное значение полной стоимости кредита составляет 817, 219%.

В связи с изложенным определённая в спорном договоре между сторонами процентная ставка в размере 1,5% за каждый день не превышала значение, установленное Банком России.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его, заемщик ознакомился с условиями договора займа №1-20605962105-11766 от 12.04.2017 года, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Набиевой Т.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца возложении на ответчика Набиеву Т.А. ответственности за неисполнение договора займа - взыскании суммы долга в размере 18762 рубля 56 копеек, проценты по договору за период с 12.04.2017 года по 06.05.2017 года в размере 7598 рублей 88 копеек, проценты по договору за период с 07.05.2017 года по 21.03.2020 года в размере 37525 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Набиевой Т.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 60 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Константа» к Набиевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Набиевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Константа» задолженность по кредитному договору №1-20605962105-11766 от 12.04.2017 года в общем размере 63886 рублей 55 копеек, в том числе сумма долга в размере 18762 рубля 56 копеек, проценты по договору за период с 12.04.2017 года по 06.05.2017 года в размере 7598 рублей 88 копеек, проценты по договору за период с 07.05.2017 года по 21.03.2020 года в размере 37525 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина