Решение по делу № 2-2196/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-2196/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова ФИО9 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коньков А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Коньковым А. С. данный автомобиль был добровольно застрахован в СОАО «ВСК» (страховой полис: №11790VLZ00421)

По договору страхования, в частности, застрахован риск АВТОКАСКО (Ущерб) срок действия договора установлен с 13.05.2011 г. по 12.05.2012 г., страховая сумма - 118 460 руб. 00 коп. Согласно условиям данного полиса страховое возмещение производится пропорционально рыночной стоимости ТС надень заключения договора-233 920 руб.00 копеек.(118 460/ 233 920)=0,5064

7 ноября 2011 года на ул. Мичурина г. Ульяновска произошло дорожно - транспортное
происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлении Конькова А.С. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № под управлением Паулкина А.А. Врезультате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

По данному факту Истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.

На основании экспертных заключений об оценке подготовленных экспертом ИП Земсковым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, составила 126 000 руб. 00 коп.,утрата товарной стоимости ТС составила 21 950,00 руб. (экспертное заключение №821/11-11)..

За подготовку экспертных заключений для определения стоимости ремонта Истец понес расходы в сумме 5150 руб. 00 коп., что подтверждается договорами на оценку, актами выполненных работ и квитанциями об оплате. Расходы на эвакуатор составили 700 руб. Почтовые расходы по оплате телеграммы составили 148 руб. 44 коп.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет (126000+21950)*0,5064+5150+700+148,44=80 920 рублей 32копейки.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 920 руб. 32 коп., состоящие из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, а также оплаты услуг эксперта, расходов на эвакуатор и почтовых расходов; расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 4 500 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 627 руб. 61 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Сбербанк России», ООО «Росгосстрах», Паулкин А.А., Паулкин А.А.

Истец Коньков А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Залюков И.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49109 руб. 60 коп. Заявленные ранее требования о взыскании судебных расходов поддержал. Суду пояснил, что требования уменьшены по заключению судебной экспертизы, а также из расчета УТС исключено 1865 руб. 69 коп. - 0,7 % от рыночной стоимости ТС по капоту и переднему левому крылу, восстанавливавшихся ранее после предыдущего ДТП.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу 31471 руб. 08 коп. Также пояснила, что размер ущерба, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривает. Кроме того не согласна со взысканием утраты товарной стоимости, которая в соответствии с условиями страхования не является страховым случаем.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно полиса № 11790VLZ00421, между истцом и СОАО «ВСК» 11.05.2011 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 13.05.2011 по 12.05.2012. Автомобиль застрахован на условиях неполного имущественного страхования по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 118460 руб., страховая стоимость 233 920 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Франшиза по договору не установлена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 28.03.2008 года. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Из административного материала усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 07.11.2011 года в 16.05 час. в районе дома 37 по ул. Мичурина г. Ульяновска, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена истцу в размере 31471 руб. 08 коп.

Согласно заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 126000 руб., величина утраты товарной стоимости – 121 326 руб. 89 коп. За проведение оценки истец оплатил 5150 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 700 руб. и отправку телеграмм в размере 148 руб. 44 коп.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием спора по поводу объема полученных повреждений и размера ущерба, судом была назначена судебная автототехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Уралец» повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП 07.11.2011 года, указанным в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 124 491 руб., величина утраты товарной стоимости – 24 654 руб.

Сторонами, в целом, не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Вместе с тем, сторонами согласовано, что в связи с имевшимися ранее повреждениями, действительный размер УТС меньше рассчитанного экспертом на 1865 руб. 69 коп. Следовательно, размер утраты товарной стоимости от данного страхового случая составляет 22788 руб. 21 коп.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного страхового случая составил 147 279 руб. 21 коп. (22788 руб. 21 коп. + 124 491 руб.), а с учетом, что договор страхования заключен на условиях неполного имущественного страхования (50,64%), выплата в данной части должна составлять 74582 руб. 19 коп.

Общий же размер страхового возмещения составляет 80580 руб. 63 коп. (74582 руб. 19 коп. + 5150 руб. + 700 руб. + 148 руб. 44 коп.).

Таким образом, с учетом частичной выплаты в размере 31471 руб. 08 коп., недоплата страхового возмещения составляет 49109 руб. 60 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1673 руб. 29 коп.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 16 500 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конькова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Конькова ФИО11 страховое возмещение размере 49 109 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1673 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату за производство судебной экспертизы в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.