Решение по делу № 2-1700/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1700/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002082-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                         06 сентября 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Усковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Баяндину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Баяндину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде доначисленной суммы процентов за пользование кредитом и суммы штрафных процентов (неустоек, пени), начисленных со следующего дня после расчетной даты по судебного приказу, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец ООО ПКО «Бэтта» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Баяндин Д.А. в судебное заседание не явился, согласно почтового конверта судебное извещение не получено адресатом, возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, дополнительно поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено до 17 июля 2024 года включительно представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Согласно почтового конверта попытка вручения судебного уведомления является неудачной, возвращено отправителю по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик заведомо не имеет возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

    Определением Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании установлено, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» поступило в Соликамский городской суд Пермского края 06.06.2024 года, кредитным договором правила договорной подсудности не установлены.     По сведениям Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Баяндин Д.А., <дата> года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <...> не значится, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Бэтта» в Соликамский городской суд Пермского края и на момент рассмотрения дела ответчик Баяндин Д.А. на территории Соликамского городского округа Пермского края не проживал, хотя судом принимались меры к установлению его фактического места жительства в Соликамском муниципальном округе, при этом кредитным договором правила договорной подсудности не предусмотрены, что свидетельствует о принятии дела к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Доказательств фактического пребывания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении месте жительства в <...>, материалы дела не содержат. Сам по себе факт наличия заключения в 2017 году кредитного договора в <...> и указание при этом Баяндиным Д.А. места регистрации в <...>, вынесение <дата> судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, таким доказательством служить не может и о том, что указанный в иске адрес является его постоянным и (или) преимущественным местом жительства (пребывания), не свидетельствуют, судебные извещения в <...> ответчиком не получены и возвращены за истечением срока хранения.

    Согласно ст.ст.1, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В то же время, по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует передать по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края по месту жительства ответчика Баяндина Д.А..

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Баяндину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края (618204, Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, д.13, телефон 34256- 4-83-86).

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                            Н.С. Новикова