Решение по делу № 12-437/2017 от 16.10.2017

<данные изъяты>

Дело №12-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица <данные изъяты> Токаревой Тамары Митрофановны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Воронежа от 26.09.2017 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Воронежа от 26.09.2017 года должностное лицо <данные изъяты> Токарева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения в административной ответственности, Токарева Т.М. подала жалобу (л.д. 162-170 том 2), в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Токарева Т.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Доводы жалобы дополнены ссылкой на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении ее права на защиту, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Защитник Токаревой Т.М., действующая на основании ордера, Курьянова О.В. настаивала на то, что процедура привлечения к административной ответственности грубейшим образом нарушена: о составлении протокола Токарева Т.М извещена не была (уведомление о составлении протокола, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт уведомления после составления протокола). Обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Токарева Т.М. не присутствовала, 17.04.2017 года в адрес Департамента была направлена копия протокола об административном правонарушении. Указывает, что Токарева Т.М. была лишена прав, предоставленных КоАП РФ и Конституцией РФ. Так, из копии полученного протокола следует, что должностным лицом неверно изложен текст, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и КоАП РФ, а также право на защиту, что в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума № 5 (п. 18), является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях защиты своих нарушенных прав Токарева Т.М. направила в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражения на протокол. Обращает внимание суда, что протокол составлен в ходе проведения проверки, до вынесения акта по результатам проверки. Данные действия нарушают требования закона, а, именно, примечание 1 к ст. 28.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что указанное Примечание введено Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Время совершения административного правонарушения в протоколе напрямую связано с подписанием пояснительной записки, которая в состав бухгалтерской отчетности не входит, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» с изменениями от 01.01.2013 года.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО1 пояснила, что порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, в действиях должностного лица установлен состав правонарушения. Суду предоставлены письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО2 полагает, что основания для отмены постановления об административном правонарушении отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делам об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью первой ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей установлено, что должностным лицом <данные изъяты> Токаревой Т.М. допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в искажении годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 год и не отражении в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2017 года (форма по ОКУД - 0503169) суммы в размере 49414,19 руб. по виду дебиторской задолженности, чем нарушены требования п. 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2010 года № 191н, п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 06.12.2001 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Материалами дела установлено, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106-107 том 1) в соответствии с п. 21 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 год, п. 9 раздела 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Воронежской области на 2017 год, Управлением Федерального казначейства по Воронежской области была назначена проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 год.

В соответствии с п. 1 Приказа № 147 от 24.03.2017 года установлен срок проведения проверки с 28.03.2017 года по 11.05.2017 г.

Как следует из акта выездной проверки Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 98-139 том 1) проверка проведена с 28.03.2017 года по 11.05.2017 г.

Из акта проверки следует (раздел обобщения информации о результатах выездной проверки л.д. 138), что в отношении <данные изъяты> Токаревой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Токаревой Т.М. как должностного лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом примечанием к данной статье установлено, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Примечание к ст. 28.1 КоАП РФ введено Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу изложенного примечания к ст. 28.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит применению при выявлении должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений.

В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (ч. 1 ст. 267.1 БК РФ).

Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Как установлено в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, Управлением Федерального казначейства по Воронежской области проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, в ходе которой установлены нарушения требований ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», п. 167 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 года № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», выразившееся в искажении годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 год и не отражении в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2017 года (форма по ОКУД - 0503169) суммы в размере 49414,19 руб. по виду дебиторской задолженности.

До завершения проверки в отношении Токаревой Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явились данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявленные должностным лицом Управления Федерального казначейства по Воронежской области в ходе проверочных мероприятий.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен до оформления акта проверки, с учетом положений примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Довод лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Из буквального прочтения примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Токарева Т.М. утверждает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не извещалась.

Сведения о вручении Токаревой Т.М. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указания на то, что протокол зачитан вслух, от подписи в протоколе Токарева Т.М. отказалась.

Данное обстоятельство Токарева Т.М. отрицает, указывая, что в ходе проведения проверки контролер-ревизор ФИО1 данные процессуальные действия не совершала, о том, что по месту проведения проверки составляется протокол об административном правонарушении в отношении ее, как должностного лица, заблаговременно не известила, права и обязанности не разъясняла.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в Департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области (г. Воронеж, проспект революции дом 33), направленное в адрес Токаревой Т.М., полученное Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы участников производства по делу об административном правонарушении, с учетом имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств (л.д. 196-199 том 2), судья приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, вручено лично Токаревой Т.М. до момента составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о нарушении органом финансового контроля (надзора) порядка привлечения Токаревой Т.М. к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом о его составлении, а, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, решение судьи судебного участка № 2 Центрального района города Воронежа от 26.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Токаревой Тамары Митрофановны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Воронежа от 26.09.2017 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Воронежа от 26.09.2017 года, которым должностное лицо ведущий советник – главный бухгалтер Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко